Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 3-13/11

 

15 февраля 2011 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Травкиной О.Ю.,

адвоката Царукяна К.П.,

при секретаре К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.М. об оспаривании законности ч. 3, ч. 4 ст. 21 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", суд

 

установил:

 

Законом Санкт-Петербурга "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 04 февраля 2009 года и подписанным Губернатором Санкт-Петербурга 16 февраля 2009 года утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Статья 21 Правил предусматривает градостроительный регламент жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры).

В частности п.п.10 ч. 3 ст. 21 Правил установлено, что объекты розничной торговли применительно к зоне ТЗЖ2 отмечены <*> и <**>, что в соответствии с ч. 4 ст. 21 Правил означает, что объекты розничной торговли в пределах указанной зоны, могут размещаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартирных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение. Кроме того, объекты розничной торговли относятся к основным видам разрешенного использования при условии, что общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает 1500 квадратных метров.

Заявительница Б.М. полагая, что данными нормами нарушаются ее права индивидуального предпринимателя, которым она является с 2002г. (л.д. 69-70), обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности этих норм, указывая, что приняла участие в долевом строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге по адресу: <...>.

Объектом договора долевого участия являлось нежилое помещение - квартира <...> на первом этаже дома, имеющая отдельный вход, в котором она намеревалась организовать розничную торговлю продуктами питания для удовлетворения потребностей в продуктах питания близлежащих домов. Изначально помещение планировалось как нежилое, однако по окончании строительства дома она зарегистрировала право собственника и получила свидетельство о собственности на жилое помещение виде однокомнатной квартиры <...>.

Заявительница указывает, что статус жилого помещения является препятствием для реализации планов по открытию продуктового магазина, а оспариваемые ею нормы являются препятствием для перевода жилого помещения в нежилое.

Заявительница полагает, что нормативный правовой акт в оспариваемой ею части нарушает ее права, принят за пределами компетенции субъекта РФ - Санкт-Петербурга и противоречит ст.ст. 1, 2, 4 ГК РФ и ст.ст. 22 - 24 ЖК РФ.

В судебном заседании заявленные Б.М. требования поддержал представитель по доверенности и адвокат по ордеру Царукянн К.П.

Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности К.Т. и Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности В.С. полагали требования необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Травкиной О.Ю., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Так, судом установлено, что заявительница Б.М., согласно договора долевого участия в строительстве от 14 декабря 2007 года приняла участие в долевом строительстве жилого дома <...> в Санкт-Петербурге. В соответствии с п. 1.3 Договора по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности недвижимое имущество в виде квартиры <...>. (л.д. 45-46).

Согласно акта приема передачи квартир от 28 февраля 2008 года квартира передана Б.М. (л.д. 50).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2008 года (л.д. 52) зарегистрировано право частной собственности на жилое помещение квартиру <...> за Б.М.

Таким образом, доводы заявительницы о том, что она участвовала в долевом строительстве нежилого помещения не основаны на действительных обстоятельствах и не нашли своего объективного подтверждения.

На момент принятия и вступления в законную силу Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009г. N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" заявительница Б.М. являлась собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что названным законом права заявительницы нарушены, и действие его распространилось на правоотношения, возникшие до его принятия.

Заявительница указывает, что положения оспариваемого Закона Санкт-Петербурга распространяются на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, что нарушает ее права.

Между тем, данный довод признается судом необоснованным.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" установлено, что Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Данный порядок вступления в силу законов Санкт-Петербурга следует из требований п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В оспариваемом Законе Санкт-Петербурга отсутствуют положения, распространяющие его действие на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Однако сами положения оспариваемого Закона Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством обязательны для исполнения после вступления в силу.

Доводы заявительницы о противоречии оспариваемых норм статьям 1, 2, 4 Гражданского кодекса РФ суд полагает необоснованными.

Статьи 1, 2, 4 Гражданского кодекса РФ определяют основные начала гражданского законодательства. Гражданский кодекс содержит комплекс институтов в области собственности, договоров, договорных и внедоговорных обязательств, опосредствующих рыночные и связанные с ними иные имущественные и личные неимущественные отношения. Таким образом, суд полагает несостоятельными ссылки заявительницы на нарушение норм Гражданского кодекса РФ, поскольку сфера затрагиваемых Законом Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" отношений регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, градостроительная деятельность является самостоятельным предметом правового регулирования и применение к ней норм, как гражданского законодательства, так и жилищного законодательства, на которые ссылается заявительница, возможно лишь в части, не урегулированной нормами градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа государственной власти Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Согласно п. 1 ст. 1, ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по градостроительному зонированию являются одним из видов градостроительной деятельности и регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 63 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге регулируется настоящим кодексом.

Согласно п. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, в пределах предоставленных субъекту РФ - городу федерального значения Санкт-Петербургу полномочий, суд полагает доводы заявителя необоснованными.

Доводы заявительницы о том, что оспариваемые нормы препятствуют использованию принадлежащего имущества по назначению в соответствии с интересами заявителя, суд полагает несостоятельными. При этом суд отмечает, что вопрос использования жилого помещения и перевод его в нежилое является самостоятельным предметом спора и находится на рассмотрении Арбитражного суда Санкт-Петербурга (л.д.71-73). Однако это обстоятельство не влияет на возможность оценки законности рассматриваемого нормативного правового акта.

На основании изложенного суд полагает доводы заявителя, изложенные письменно на л.д. 4-9 и поддержанные представителем в ходе судебного разбирательства, ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд не усматривает противоречия оспариваемых заявителем норм, действующему законодательству и полагает, что отсутствуют нарушения прав и свобод заявителя и не имеется оснований для удовлетворения заявления Б.М.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст.251 - 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

заявление Б.М. об оспаривании законности ч. 3, ч. 4 ст. 21 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

 

Судья

Т.А.Гунько

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь