Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-100/11

 

Судья Эмиев Т.Ш.-А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Висаитова А.А., Узиева Т.А.,

при секретаре М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. ФИО12 к К.Т. ФИО13 и Б. ФИО14 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельства государственной регистрации прав от ДД.ММГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Л. на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Л. и ее представителя - М.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, К.Т. и Б. просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к К.Т. и Б., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка Веденского района Чеченской Республики, заключенный между К.Т. ФИО15 и Б. ФИО16. Требования мотивировала тем, что она является фактической наследницей данного дома, который принадлежал ее родителям К.А. ФИО17 и К.Б. ФИО18. У них в семье было четверо детей: 3 брата и 1 сестра, то есть она. Из родителей и братьев в живых никого нет. В период военных действий дом был разрушен, за что К.Т., которая является дочерью его умершего брата Х., была получена компенсация. Завещания родители не оставляли, а она и его братья являются наследниками в первую очередь. Поскольку братьев нет в живых, единственной наследницей является она. Считает сделку недействительной, так как нарушает ее права на дом и участок. Документов о предоставлении К.Т. земельного участка в бессрочное пользование до 2001 г. не имеется, нет также документа об оформлении права собственности на участок. В связи с чем, свидетельство К.Т. о праве собственности на участок является недействительными, соответственно договор купли-продажи и свидетельство Б. о праве собственности на земельный участок.

Просит удовлетворить ее исковые требования.

Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу К.Т. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих незаконность заключения договора купли-продажи и выдачу свидетельства о государственной регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства, дающих суду основания признать их недействительными, истцом и его представителем не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик приняла наследство в соответствии с законом, и право собственности было зарегистрировано с соблюдением действующего законодательства, в удовлетворении иска Л. отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы Л. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку касаются обстоятельств дела, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получили свое правовое отражение в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Веденского районного суда ЧР от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь