Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1001/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Э."

на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года о частичном удовлетворении заявления ООО "Э." о взыскании с С. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

 

установила:

 

Решением Усть-Кутского городского суда от 19 февраля 2010 года С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Э." о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В рамках дела вопрос о возмещении расходов на услуги представителя не разрешался.

В настоящем заявлении ООО "Э." просила о возмещении расходов на оплату услуг представителя по названному гражданскому делу в размере <...> рублей.

Суд требования ООО "Э." удовлетворил частично, взыскал в пользу общества с С. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В частной жалобе представитель ООО "Э." поставила вопрос об отмене решения, полагая, его незаконным, немотивированным, постановленным с грубым нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Разрешая ходатайство ООО "Э." о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что ответчику оказывались платные услуги представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от... января 2010 года, и пришел к выводу о соразмерности расходов в сумме... рублей объему защищаемого права.

Так, материалами дела подтверждается участие в деле представителя ООО "ФИО18" Н. с 10 февраля 2010 года - момента оформления доверенности и ее присутствие только в последних двух судебных заседаниях из четырех - 15 и 19 февраля 2010 года.

Таким образом, с учетом сложности дела, его длительности, фактически оказанной правовой помощи судом обоснованно признаны разумными расходы в сумме <...> рублей, что содержанию ст. 100 ГПК РФ не противоречит и подтверждается материалами гражданского дела.

Судебная коллегия находит сумму возмещения за услуги представителя разумной и обоснованной и оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года о частичном удовлетворении заявления ООО "Э." о взыскании с С. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь