Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 33-1059

 

Судья: Дедов А.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Красиковой И.В., Гавриловой Н.В.

при секретаре Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года дело N 2-8656/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по иску Р.Д.Т. к <Организация> о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Р.Д.Т., представителя ответчика - В.Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Р.Д.Т. обратился в суд с иском к <Организация>, просил обязать ответчика произвести выплату единовременного пособия в размере до 20 месячных окладов денежного содержания; обязать ответчика известить его в письменной форме о составных частях причитающейся ему выплаты (единовременного пособия); взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <...>; проценты за задержку причитающейся ему выплаты за каждый день просрочки в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом указывал, что проходил у ответчика службу в качестве сотрудника ГПС МЧС России; уволен со службы приказом от 6 апреля 2010 года N  <...>-нс. При увольнении со службы, в соответствии с п. 17 Постановления Совета Министров РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 и с учетом общей выслуги (более 20 лет), он имел право на получение единовременного пособия в размере 20 месячных окладов денежного содержания. Однако ответчик незаконно выплатил ему <...>, что составляет только 10 месячных окладов денежного содержания.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2010 г. Р.Д.Т. отказано в удовлетворении иска.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2010 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату причитающегося ему единовременного пособия при увольнении, просил взыскать с ответчика <...>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2010 года с <Организация> в пользу Р.Д.Т. взыскано единовременное пособие в размере 10 месячных окладов денежного содержания в сумме <...>; в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскана госпошлина в доход государства <...>.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Р.Д.Т. оспаривает решение суда в части отказа ему в компенсационных выплатах, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа N <...> по личному составу командира войсковой части N <...> от 15 сентября 1994 г. старший лейтенант Р.Д.Т. уволен в запас по статье 49 части 2 пункту "а" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Закона РФ от 11.02.1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", исключен из списков личного состава в/ч с 07 октября 1994 г.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что при увольнении истцу было выплачено 10 месячных окладов денежного содержания в сумме <...>. Доказательств того, что ранее, при увольнении из ВС РФ, истцу уже выплачивалось единовременное пособие в указанном размере, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров...", ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г. N 4338-1, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части выплаты единовременного пособия в заявленном им размере.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части компенсации за задержку спорной выплаты, суд на основании ст. 11 ТК РФ указал, что нормы трудового законодательства (ст. 236 ТК РФ) в данном случае неприменимы.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, истец не являлся военнослужащим, а проходил службу в органах внутренних дел на основании договора.

Ссылку суда на ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ N 4202 судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанная норма не содержит избирательного ограничения применения норм Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на правовую основу службы в органах внутренних дел, основу которой составляет Конституция РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

Таким образом, вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений трудового законодательства, регулирующих материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является неправомерным.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах, в пользу Р.Д.Т. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <...> за период со дня, следующего за днем его увольнения - 09.04.2010 г. по дату вынесения решения суда (259 дней).

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что разумным пределом ко взысканию компенсации морального вреда будет являться сумма <...>.

Вместе с тем, вывод суда об отказе Р.Д.Т. в возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в частности, расходов на копирование документов, на проезд, является обоснованным, поскольку необходимость несения указанных расходов в связи с рассмотрением дела в суде, истцом не доказана.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года изменить.

Взыскать с <Организация> в пользу Р.Д.Т. денежную компенсацию за задержку причитающейся ему выплаты в сумме <...>, в счет компенсации морального вреда <...>, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь