Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1080/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства И. области на определение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 20 января 2011 года о возвращении искового заявления Правительства И. области к У., ЗАО "В." о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности,

 

установила:

 

Правительство И. области обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковое заявление было оставлено без движения определением судьи от <...>, Правительству И. области был предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

Определением судьи от <...> исковое заявление возвращено Правительству И. области в связи с неисправлением недостатков иска в установленный срок.

В частной жалобе и пояснениях к ней Правительство И. области в лице представителя Б. просит отменить определение судьи как вынесенное преждевременно, указав, что уполномоченный орган государственной власти И. области Министерство имущественных отношений И. области (далее - Министерство) располагается по другому, чем Правительство И. области, адресу: <...>. Поэтому Министерством определение судьи от <...> об оставлении без движения искового заявления было получено только <...>, то есть по истечении срока для исправления недостатков, установленного судьей до <...>. По мнению заявителя жалобы, суд, установив срок для исправления недостатков, не учел длительность праздничных дней и расстояние между местом нахождения заявителя <...> и Нукутского районного суда Иркутской области.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав в их поддержку доводы представителя заявителя Б., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Правительства И. области, судья исходил из того, что в установленный судьей срок заявителем не исправлены недостатки поданного заявления.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Правительства И. области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно приложенные к иску копии доказательств надлежащим образом не заверены, указан неправильно адрес расположения земельного участка: <...>.

Предлагая заявителю приложить к исковому заявлению надлежащим образом заверенные копии доказательств, суд не учел, что в силу требования ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5).

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Требования приложить к иску подлинник или надлежащим образом заверенную копию доказательств положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Следовательно, непредставление истцом документов в форме надлежащим образом заверенной копии доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Кроме того, определение судьи от <...> в адрес заявителя, находящегося в <...>, направлено <...> и поступило заявителю <...>. Во исполнение определения судьи от <...> Правительство И. области <...> в адрес Нукутского районного суда направил исправленное, в соответствии с определением судьи от <...>, исковое заявление, которое поступило в суд, но было возвращено судьей (<...>).

Разрешая вопрос об исполнении определения, судья не приняла во внимание разумный срок необходимый для исправления недостатков с учетом новогодних праздничных дней и почтового сообщения между местом нахождения заявителя <...> и местом отправления корреспонденции <...>. Таким образом, не убедившись в надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, судья рассмотрела вопрос о выполнении (невыполнении) указаний судьи, что привело к необоснованному возвращению искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением материала в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 20 января 2011 года о возвращении искового заявления Правительства И. области к У., ЗАО "В." о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности отменить, вопрос принятия искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

Л.Л.КАРАКИЧ

С.С.АПХАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь