Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 33-113-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Гуриевой Л.М.

судей Джиоева П.Г., Батагова А.Э.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.М. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.Э. к К.М. о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить.

Взыскать с К.М. в пользу Г.Э. сумму основного долга () рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере () рублей, а всего () рублей.

Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

Г.Э. обратился в суд с иском к К.М. о взыскании суммы долга в размере <...> рублей по расписке от года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и показал, что он заключил договор займа с ответчиком <...> года, по условиям которого он передал К.М. <...> рублей. По условиям договора К.М. должен был вернуть сумму займа <...> года, но уклоняется от его возврата. Просил взыскать с К.М. в свою пользу сумму основного долга в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Представитель истца по ордеру N <...> от 2010 года Г.А. поддержал исковые требования.

Ответчик К.М. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что занял у Г.Э. денежную сумму в размере <...> рублей, однако в связи с тяжелым материальным положением не может вернуть деньги в настоящее время. Признал и обещал возвратить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили на день вынесения решения <...> рублей. С расчетом суммы процентов согласился. Подтвердил, что расписка от <...> года, представленная на обозрение в судебном заседании, выполнена им собственноручно.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 декабря 2010 года исковые требования Г.Э. удовлетворены.

В кассационной жалобе К.М. просит решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания изменить в части взыскания с него процентов по договору займа.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. К.М. в заявлении, адресованном в адрес судебной коллегии, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и посчитал доказанным заключение договора займа лично ответчиком с возникновением для него обязательства по возврату денежных средств.

Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения. При этом суд правомерно сослался на нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по заключению договоров и договора займа в частности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом, подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела, <...> года истец Г.Э. заключил с ответчиком К.М. договор займа в размере <...> рублей по расписке и обязался до <...> года вернуть истцу деньги в размере <...> рублей. К указанному сроку ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнил, поэтому суд правомерно взыскал сумму основного долга с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата.

Расчет процентов, подлежащих взысканию, произведен истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, признание иска ответчиком принято судом с соблюдением положений указанной нормы закона.

В кассационной жалобе ответчик излагает доводы о том, что хотя он и признал в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с него суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и признание им иска принято судом, однако считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами он не должен платить, поскольку это не указано в расписке.

Судом признано, что ответчик не исполнил вовремя договор займа, поэтому суд правомерно взыскал с него в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Нормы гражданского законодательства РФ предусматривают взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами как меру за неисполнение денежного обязательства. Доводы кассационной жалобы о том, что с К.М. необоснованно взыскана указанная сумма, нельзя признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие для дела обстоятельства, с которыми согласилась кассационная коллегия. Нарушение норм материального и процессуального закона судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.М.ГУРИЕВА

 

Судьи

А.Э.БАТАГОВ

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь