Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-119/11

 

Судья Мачукаев Б.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Батаева И.А., Дауркиной П.П.,

при секретаре А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя А.М. - К. на определение Октябрьского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора в Верховный Суд ЧР на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 07 сентября 2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

А.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обжалования в Верховный Суд ЧР решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 07 сентября 2009 года и кассационного определения ВС ЧР от 13 октября 2009 года, в порядке надзора.

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявления А.М. отказано.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе представитель А.М. - К. просит отменить его и восстановить срок для подачи надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления и наличие возможности обжаловать судебное постановление представителем истца, имеющим соответствующие полномочия.

Вместе с тем, судом не обоснованно не принято во внимание наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи надзорной жалобы, а именно: преклонный возраст и низкий образовательный уровень А.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным восстановить А.М. процессуальный срок для обжалования в суд надзорной инстанции решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 07 сентября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2010 года отменить.

Восстановить А.М. процессуальный срок для обжалования в суд надзорной инстанции решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 07 сентября 2009 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь