Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-120/11

 

Судья Гакаева З.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Батаева И.А., Дауркиной П.П.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя

Х. - Д. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2010 года, которым исковое заявление Х. о признании устной сделки недействительной и выселении возвращено.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Х. и ее представителя - Д., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к Б. о признании устной сделки недействительный и выселении.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2010 года исковое заявление Х. возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Х. - Д. просит отменить данное определение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возврат искового заявления судья мотивировал тем, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Между тем, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает возможность возврата заявления только в случае неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определение об оставлении без движения искового заявления Х. судьей не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований к возврату искового заявления Х. у судьи не имелось.

Других оснований к возврату искового заявления со ссылкой на норму права и соответствующие доказательства, судья в определении не указал.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда искового заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2010 года о возвращении искового заявления Х. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь