Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1219

 

Судья Котельникова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе Г.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11.11.2010 года по гражданскому делу

по иску Г. к ООО "Триалстрой-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к ООО "Триалстрой-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листа нетрудоспособности в размере *** рублей *** копейки, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, мотивировав требования следующим.

В день увольнения с ней не произведен окончательный расчет, расчет по больничному листу. Кроме того, результат рассмотрения вопросов Трудовой инспекцией истицу не удовлетворил, в связи с чем она просит привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Истица просит также взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** руб.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель ответчика Б. признала иск в части: по задолженности в сумме *** рублей *** копейки и пени в сумме *** рублей *** копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11.11.2010 года постановлено

Взыскать с ООО "Триалстрой-НН" в пользу Г. задолженность по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. (девятьсот пятнадцать руб. *** коп.), а также денежную компенсацию за невыплату заработной платы в сумме *** руб. *** коп. (пятьдесят пять руб. *** коп.), а всего, сумму: *** руб. *** коп. (девятьсот семьдесят один руб. 02 коп.).

Взыскать ООО "Триалстрой-НН" в пользу Г. в возмещение морального вреда *** руб. (сто руб.).

Г. в иске к ООО "Триалстрой-НН" об оплате листа нетрудоспособности, о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО "Триалстрой-НН" госпошлину по иску в сумме *** руб. (четыреста руб.).

В кассационной жалобе Г. содержится требование об отмене решения по доводам того, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ее требование об оплате листа нетрудоспособности, ввиду нарушения правил ведения документооборота ООО "Триалстрой-НН", также не согласна с размером компенсации морального вреда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, установил юридически значимые обстоятельства по делу и принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения по следующим основаниям.

Правильное применение и толкование положений статей 139, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истицы, поскольку выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, не была произведена в день увольнения, что является нарушением положений статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов гражданского дела следует, что Г. принята на работу в ООО "Триалстрой-НН" 01.09.2009 года, уволена по собственному желанию 02.02.2010 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, не была произведена в день увольнения, что является нарушением положений статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате размере *** рублей *** копеек.

Данный вывод суд обосновал доказательствами, которым дал правовую оценку с применением положений статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в результатах такой оценки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ее требование об оплате листа нетрудоспособности, ввиду нарушения правил ведения документооборота ООО "Триалстрой-НН", не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства передачи больничного листа истицей работодателю, равно отсутствуют иные доказательства нахождения истицы на больничном листе, в частности данный факт мог быть подтвержден сведениями лечебного учреждения.

Правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты окончательного расчета в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство устанавливает материальную ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат.

Обоснованно, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости судом первой инстанции решен вопрос о возмещении морального вреда и определен его размер.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы истицы сводятся к переоценке доказательств, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

М.В.ЩЕРБАКОВ

Б.П.ЛАЗОРИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь