Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1232/2011

 

Судья: Хайдукова О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе С.В.А., С.Л.Е.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года

гражданское дело по иску С.В.А. к С.В.В., П.А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску П.А.М., С.В.В. к С.Л.Е., О.А.В. о выселении, по иску С.В.А., по иску С.Л.Е. к С.В.В., П.А.М. о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения адвоката Андриановой Р.В., представляющей интересы С.В.А. и С.Л.Е. (по ордеру и доверенности), М.С.А., представляющей интересы С.В.В. и П.А.М. (по доверенности),

 

установила:

 

С.В.А. обратился в суд с иском к П.А.М., С.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, д. ***, по ул. *** пос. *** г. *** *** области, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании обменного ордера проживает в квартире, расположенной по адресу: г. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Кроме него по данному адресу зарегистрированы: П.А.М. и С.В.В., которые в квартире не проживают. В 1994 г. они выехали из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. Членами его семьи они не являются, связь с ним не поддерживают, расходы по оплате за коммунальные услуги не несут.

П.А.М., С.В.В. обратились в суд со встречным иском к О.А.В., С.Л.Е., С.В.А. о выселении. В обоснование исковых требований указали, что 21.04.2008 г. решением Дзержинского городского суда они были вселены в спорное жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу: г. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, нанимателем которой является С.В.А. Однако, в квартиру их не пускают. Кроме С.В.А., в данной квартире без законных на то оснований, проживают: жена С.В.А. - С.Л.Е. - и ее сын О.А.В. При вселении в квартиру О.А.В. и С.Л.Е. не пропустили их в комнаты, а показали на подсобные помещения. В данной квартире ими были оставлены вещи, однако, О.А.В. угрожал им, в случае их прихода. Они не давали согласия на вселение ответчиков, а также на их проживание. Истцы неоднократно предлагали ответчикам варианты раздела квартиры, никаких встречных предложений не поступало. Просят выселить О.А.В., С.Л.Е. из квартиры, расположенной по адресу: г. *** *** области, пос. ***, ул. ***, д. ***.

С.Л.Е. обратилась в суд с иском к П.А.М., С.В.В., УФМС по Нижегородской области о признании за ней права на жилую площадь по адресу: г. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, как за членом семьи основного квартиросъемщика, обязать УФМС по Нижегородской области поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу. В обоснование исковых требований истица указала, что она в 2000 г. вселилась в квартиру N *** по адресу: г. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, к С.В.А. С этого времени они ведут общее хозяйство, совместно несут расходы по содержанию и ремонту квартиры. 13.05.2006 г. между истицей и С.В.А. был зарегистрирован брак. В данной квартире они проживают вдвоем. По месту регистрации по адресу: г. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, истица не проживает, поскольку в данной квартире живут двое ее сыновей.

С.В.А. обратился в суд с иском к П.А.М., С.В.В., УФМС по Нижегородской области о признании за С.Л.Е. как за членом семьи нанимателя, права на жилую площадь по адресу: г. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, просит обязать УФМС по Нижегородской области поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что с сентября 2000 г. он проживает со С.Л.Е. в квартире N *** по адресу: г. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, ведет с ней совместное хозяйство. 13.05.2006 г. они зарегистрировали брак. С.Л.Е. является членом его семьи. Она наравне с ним производит оплату за коммунальные услуги, несет расходы по ремонту дома. В постановке С.Л.Е. на учет по указанному адресу ему было отказано.

С.В.А., С.Л.Е., О.А.В., П.А.М. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по Нижегородской области М.С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что в настоящее время основания для совершения регистрационных действий в отношении ответчиков отсутствуют.

Представитель третьего лица - администрации г. Дзержинска - К. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель ответчиков С.В.А., С.Л.Е. адвокат Андрианова Р.В. в судебном заседании исковые требования С.В.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением С.В.В., П.А.М., о признании права на жилое помещение за С.Л.Е. поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований о выселении из жилого помещения С.Л.Е., О.А.В. просит отказать. В обоснование своих требований и возражений указала, что С.В.В. является сыном С.В.А., П.А.М. - пасынок С.В.В., в 1994 году они выехали из спорной квартиры и больше там никогда не проживали. В настоящее время П.А.М. проживает у своей сожительницы, С.В.В. - у своей супруги. С 2000 года в квартире проживает С.Л.Е., с 2004 года заключили брак со С.В.А., ведут совместное хозяйство. Осуществляют оплату коммунальных платежей за квартиру, осуществляют ремонтные работы.

С.В.В. в судебном заседании исковые требования о выселении С.Л.Е. и О.А.В. поддержал, исковые требования С.В.А. о признании его и П.А.М. прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования С.В.В., С.Л.Е. о признании за ней права на жилое помещение не признал. В обоснование своей позиции указал, что С.В.А. является его родным отцом, П.А.М. - родным братом по матери, в 1994 году он выехал из спорного жилого помещения, на тот момент он был малолетним, переехал жить к опекуну, брат также выехал из квартиры, поскольку в данном жилом помещении на их глазах отцом была убита мать, отец был осужден к лишению свободы, после возвращения отец в квартиру вселил С.Л.Е. и ее сына О.А.В. В 2008 г. состоялось решение суда о вселении в квартиру его и брата, однако, С.В.В., С.Л.Е., О.А.В. препятствуют их проживанию в жилом помещении, ведут себя агрессивно, имя заняты все три комнаты в квартире, им с братом была выделена каморка площадью не более 2 кв. м. Считает, что смогут пользоваться жилым помещением только после выселения С.Л.Е. и О.А.В. из данного жилого помещения, своего согласия на вселение указанных лиц в квартиру они с братом не давали.

Представитель С.В.В., П.А.М. - М.С.А. - в судебном заседании исковые требования о выселении С.Л.Е. и О.А.В. поддержала, исковые требования С.В.А. о признании С.В.В. и П.А.М. прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования С.В.А., С.Л.Е. о признании за С.Л.Е. права на жилое помещение не признала. В обоснование своей позиции указала, что решением суда С.В.В. и П.А.М. были вселены в спорное жилое помещение, вселились принудительно, в присутствии судебного пристава-исполнителя, комната в пользование им выделена не была, поскольку все комнаты в квартире заняты С.В.А. и незаконно проживающими в жилом помещении С.Л.Е. и ее сыном О.А.В., которые ведут себя агрессивно по отношению к ее доверителям. П.А.М. и С.В.В. производятся платежи за спорное жилое помещение, иных жилых помещений они не имеют.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С.В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением С.В.В., П.А.М., снятии их с регистрационного учета по адресу: пос. ***, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** отказать. Встречный иск С.В.В., П.А.М. удовлетворить. Выселить О.А.В., С.Л.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: пос. ***, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. В удовлетворении требований С.Л.Е., С.В.А. о признании права пользования жилым помещением за С.Л.Е. и регистрации ее в жилом помещении отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Основываясь на правильном толковании и применении ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что, не проживание ответчиков в спорной квартире вызвано уважительными причинами, является временным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований С.В.А.

При рассмотрении данного дела суд правильно исходил из преюдиции установленного решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.04.2008 г. обстоятельства, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении начиная с 1994 года и по момент вынесения решения суда носило вынужденный характер.

01 декабря 2008 года П.А.М. и С.В.В. были вселены судебным приставом-исполнителем в спорное жилое помещение (л.д. 56, 57).

Невозможность проживания истцов в спорной квартире и после исполнения решения суда подтверждена показаниями свидетелей *** (л.д. 148), *** (л.д. 149), *** (л.д. 194).

Существенным обстоятельством для разрешения данного дела также является то, что П.А.М. и С.В.В. не имеют иных жилых помещений (л.д. 162-166). В настоящее время П.А.М. проживает в квартире своей сожительницы *** по адресу: г. ***, пр. *** д. ***, кв. *** (л.д. 24) С.В.В. состоит в браке со С.М.Е. с 11 сентября 2009 г. (л.д. 55), проживает по договору найма в комнате по адресу: ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д. 185), данная квартира принадлежит матери его жены О.М.П. (л.д. 186).

П.А.М., С.В.В. в материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение (л.д. 139).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, что С.В.В., П.А.М. не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение, исполняют обязанности, вытекающее из договора социального найма, не имеют другого постоянного места жительства, в связи с чем не имеется оснований для признания их прекратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета. Поэтому суд правильно отказал С.В.А. в удовлетворении требований о признании П.А.М., С.В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Поскольку подтверждено право П.А.М. и С.В.В. на спорную квартиру, в соответствии с императивными положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ о необходимости согласия на вселение других лиц всех проживающих в квартире членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, суд правильно отказал в иске С.Л.Е. о признании за ней права на жилое помещение и выселил ее с сыном О.А.В. из квартиры.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.А., С.Л.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь