Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1233/2011

 

Судья: Ратникова Г.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Г.Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО "НижегородЭнергоРасчет",

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года

гражданское дело по иску С.Н., С.С. к ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой Е.Л., выслушав объяснения Г.Н.А., представляющей интересы ООО "НижегородЭнергоРасчет" и ОАО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" по доверенностям, истца С.Н.,

 

установила:

 

С.Н. и С.С. обратились в суд с иском к ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о защите прав потребителей, просили суд обязать ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" устранить в полном объеме их нарушенное право и в установленные законом сроки восстановить подачу газа, взыскать с данного ответчика моральный вред в сумме 300000 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.06.2010 г. был составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа путем отключения на подземном газопроводе. В нарушение требований действующего законодательства их ни разу не уведомили, что ответчик имеет намерение приостановить подачу газа и для них это было полной неожиданностью. Истцы полагают, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчиков ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" Г.Н.А. иск не признала.

С.К., привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные исковые требования поддержала, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "НижегородэнергоГазРасчет" возложена обязанность восстановить подачу газа в жилой дом <...>, в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ООО "НижегородэнергоГазРасчет" в пользу С.Н. и С.С. компенсация морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований С.Н., С.С. отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, С.Н. и С.К. являются собственниками жилого дома N ***, расположенного по ул. *** в пос. *** г. *** *** области, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая. В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает также С.С.

Газоснабжение жилого дома осуществляет ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания".

15.06.2010 г. подача газа по данному адресу была приостановлена путем отключения на подземном газопроводе по решению ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", о чем был составлен соответствующий акт. Основаниями для приостановления подачи газа послужило наличие у абонентов задолженности за газ, размер которой на 01.07.2010 г. составлял 49002,74 руб., по состоянию на 18.11.2010 г. - 52239 руб., а также отсутствие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и об аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с частью 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" - п. 45 - поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией; п. 46 - до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Материалами дела подтверждается, что основания, установленные в нормативном акте для приостановления поставки газа истцам, а именно: наличие задолженности по оплате газоснабжения в размере 51299,56 руб. за период с декабря 2005 г. по июль 2010 г.; отсутствие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, имели место.

Данные обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались.

Наличие указанных фактов является достаточным основанием для совершения ответчиком действий, направленных на приостановление подачи газа.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что была нарушена процедура уведомления истцов о предстоящем приостановлении газоснабжения.

Ответчиком представлены данные о том, что истцам направлялись уведомления о возможном приостановлении подачи газа в случае не устранения выявленных нарушений. Реестры отправленных писем свидетельствуют, что таковые уведомления были отправлены в установленные сроки.

Согласно ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Судом первой инстанции не учтено, что обязанность вручения почтовых отправлений, а также контроль за получением их адресатом на ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" не возложена.

Поэтому решение суда в части возложения обязанности на ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по восстановлению подачи газа в дом ***, расположенного по ул. *** в пос. *** г. *** *** области нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что не установлено нарушений прав истцов как потребителей по договору энергоснабжения, не могут быть признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда.

Поскольку установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С.Н. и С.С. к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года по иску С.Н., С.С. к ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о защите прав потребителей в части возложения обязанности на ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по восстановлению подачи газа в д. ***, расположенного по ул. *** в пос. *** г. *** *** области в течение пяти рабочих дней, компенсации морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.Н., С.С. к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о восстановлении подачи газа дома N ***, расположенного по ул. *** в пос. *** г. *** *** области, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь