Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1245/2011

 

Судья Красненков Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Б.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Агросервис",

с участием представителя истца Л.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года

по делу по иску открытого акционерного общества "Агросервис" г. Чкаловска Нижегородской области к В.Д., В.Ю., В.Т., П.Н.М., П.Е., П.О., Р.А.В., Р.И., Р.А.С., Р.Н., Р.А.А., Ш.Л.Б., Ш.Е., Ш.Ю., Ш.Л.Л. о внесении изменений в договора найма жилых помещений, признание обязательными для исполнения условия договоров коммерческого найма жилых помещений и признании утратившими силу договора возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Агросервис" г. Чкаловска обратилось в суд с иском к ответчикам о внесение изменений в договоры найма жилых помещений, признании обязательными для исполнения условий договоров коммерческого найма жилых помещений и признании утратившими силу договоров найма жилых помещений, указав, что в соответствии с протоколом заседания правления АО "Агровервис" от 19.04.1994 года было решено временно использовать здание бывшей конторы, право собственности на которую перешло обществу в порядке приватизации, под общежитие и передать его во временное пользование ответчикам. Вселение ответчиков в спорное помещение было произведено на основании ордеров на жилое (служебное) помещение. В 2005 году с ответчиками были заключены договоры найма жилого помещения и договоры на оказание коммунальных услуг. В 2007 году договоры были перезаключены в новой редакции на один год с последующей ежегодной пролонгацией. В связи с вынесенными в 2006 и 2009 году судебными решениями и противоречиями в договорах найма жилых помещений от 2007 года, 01.10.2009 года ОАО был подготовлен новый проект договора коммерческого найма занимаемых ответчиками жилых помещений. 16.10.20099 года ответчикам были направлены уведомления и договор коммерческого найма жилого помещения в новой редакции, в котором отношения сторон приведены в соответствие с действующим жилищным законодательством, а также изменены размер и порядок оплаты за пользование жилым помещением и за получение коммунальных услуг. Данные изменения продиктованы экономической ситуацией на предприятии, увеличением затрат на содержание здания. Направленный ответчикам договор коммерческого найма жилых помещений до настоящего времени не подписан и не исполняется, в связи с чем, ОАО "Агросервис" было вынуждено обратиться в суд. В исковом заявлении просит суд: внести изменения в договоры найма жилых помещений от 01.01.2007 года, заключенные с ответчиками, в редакции, предложенной ОАО "Агросервис" от 01.10.2009 года; признать обязательными для исполнения ответчиками условия договоров коммерческого найма жилых помещений от 01.10.2009 года; признать утратившими силу договоры найма жилых помещений, заключенные с ответчиками 01.01.2007 года (л.д. 3-4).

В ходе производства по делу исковые требования к ответчикам В.Д. были уточнены в части даты заключения договора, о внесении изменений в который заявлено требование - 20.01.2004 г., поскольку договор с ними не перезаключался (том 1 л.д. 87).

13.05.2010 года представителем ОАО "Агросервис" дополнительно заявлено требование о признании утратившими силу договоров возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг по дому N 65 по ул. г. Чкаловска в редакции от 01.01.2005 года, заключенного с нанимателем Р.А.В. и членами его семьи, и в редакции от 01.01.2007 года, заключенных с нанимателями В.Д., П.Н.М., Ш.Л.Б. и членами его семьи, с 01.10.2010 года (том 2 л.д. 73).

Определением суда от 28.05.2010 года прекращено производство по делу в части требований истца о признании утратившими силу договоров найма жилых помещений в д. 65 по ул. г. Чкаловска в редакции от 01.01.2005 года, заключенных с нанимателем Р.А.В.; в редакции от 01.01.2004 - 2007 года, заключенных с В.Д., П.Н.М., Ш.Л.Б. и членами их семей, в связи с отказом от указанных требований и принятия отказа судом.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31.05.2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Агросервис" отказано (л.д. том 2 л.д. 124-134).

В кассационной жалобе ОАО "Агросервис" поставлен вопрос об отмене вынесенного по делу решения как незаконного и необоснованного. Указано, что судом неверно дана оценка условий договора коммерческого найма жилого помещения, предложенного ответчикам. Выводы суда о добросовестном исполнении ответчиками обязательств нанимателей жилых помещений противоречат обстоятельствам дела. Считает, что иск по существу остался нерассмотренным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, ОАО "Агросервис" является собственником административного здания, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Чкаловск, ул., д. 65, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 52).

В ряд помещений административного здания на основании ордеров на жилое помещение вселены ответчики: П.Н.А. и члены его семьи (том 1 л.д. 163), Р.А.В. и члены его семьи (том 1 л.д. 190), Ш.Л.Б. и члены его семьи (том 1 л.д. 191).

С ответчиками ОАО "Агросервис" были заключены договоры найма жилых помещений: 01.01.2007 года с П.Н.А. (том 1 л.д. 7), Ш.Л.Б. (том 1 л.д. 13), Р.А.В. (том 1 л.д. 21), 20.01.2004 года с В.Д. (наниматель) (том 1 л.д. 27). Также с ответчиками были заключены договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг (том 1 л.д. 14-15, 71-72, том 2 л.д. 69-70), по условиям которых ОАО "Агросервис" приняло обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг (отопление, канализация, вода, содержание жилищного фонда, вывоз мусора, ремонт жилого фонда, наем жилого помещения), а ответчики - по оплате предоставляемых услуг.

Занимаемые ответчиками помещения являются жилыми, что установлено вступившим в законную силу судебным решением от 01.12.2008 года (том 1 л.д. 166-170).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, урегулированные главой 35 ГК РФ "Наем жилого помещения".

В 2009 году ОАО "Агросервис" было принято решение о заключении с ответчиками договоров коммерческого найма жилого помещения, экземпляры которых, подписанные представителем истца, были направлены в адрес нанимателей с уведомлением, содержащим предложение о заключении указанных договоров (том 1 л.д. 8-11, 16-20, 22-26, 28-31). Вновь оформленные истцом договоры коммерческого найма в отличие от заключенных с ответчиками договоров содержат ряд расхождений с условиями найма, в частности, в них конкретизирован размер платы за предоставление коммунальных услуг и коммерческий наем, а также текст договора дополнен пунктом об основаниях и порядке расторжения договора.

Предложение о заключении договоров коммерческого найма ответчиками не согласовано.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, является принцип свободы договора, означающий, что субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о внесении изменений в заключенные с ответчиками 01.01.2007 года (П.Н.А., Ш.Л.Б. и Р.А.В.) и 20.01.2004 года (В.Д.) договоры найма жилых помещений, суд обоснованно указал, что данное требование фактически сводится к понуждению ответчиков к заключению новых договоров, условия которых приняты истцом в одностороннем порядке без согласования с нанимателями жилых помещений, и с учетом требований ст. 421 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из требований ст. 674 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ договор найма жилого помещения подлежит заключению в письменной форме, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор коммерческого найма от 01.10.2009 года ответчиками не подписан, его условия ими не согласованы. Исполнение обязательств по незаключенному договору, о чем ОАО "Агросервис" заявлено требование, не основано на законе, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование о признании обязательными для исполнения ответчиками условий договоров коммерческого найма от 01.10.2010 г.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, и обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности ответчиков по исполнению обязательств нанимателей жилых помещений, а также о неправильной оценке судом первой инстанции условий договора коммерческого найма от 01.10.2010 года, не влекут отмены судебного решения, поскольку данные обстоятельства не относятся к юридически значимым при рассмотрении данного гражданского дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы и о том, что иск по существу остался нерассмотренным, поскольку на основании ст. 196 ГПК РФ решение принято по заявленным ОАО "Агросервис" требованиям и по обстоятельствам, указанным им в качестве фактического основания заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агросервис" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь