Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1267/2011

 

Судья Илюшков М.Н.

 

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе ОАО "Выксунский металлургический завод"

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года

с участием Л.С.

по иску Л.С. в интересах себя и несовершеннолетней дочери Л.Т., **** года рождения к ОАО "Выксунский металлургический завод" - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

 

установила:

 

Л.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.Т., **** года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО "ВМЗ" - о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивировала тем, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, с 1997 года, ордер на занятие жилой площади получен в 1997 году. Данное жилое помещение было ей предоставлено как работнику ОАО "Выксунского металлургического завода" (далее по тексту ОАО "ВМЗ"). Дом был построен и принят в эксплуатацию в 1997 г. и находился в ведении завода, который в порядке приватизации в 1992 г. был преобразован в акционерное общество. С сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, завод в ведение органов местного самоуправления спорный жилой дом не передал, он был включен в план приватизации завода и до настоящего времени находится в собственности ОАО "ВМЗ". Желая приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, она неоднократно обращалась с заявлением к руководству ОАО "ВМЗ", но каждый раз следовал отказ. Жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, имеет статус общежития. На основании ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" имеет право в порядке приватизации на получение в собственность бесплатно занимаемого им жилого помещения.

В судебном заседании Л.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что, несмотря на то, что заселение в спорную квартиру произошло в 1997 году, она стояла в общезаводской очереди на улучшение жилищных условий с 1988 года.

Представитель ОАО "ВМЗ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Л.Н.А., Л.Ю.Н. исковые требования, заявленные Л.С., поддержали, самостоятельных требований на предмет спора не заявили.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года постановлено:

Исковые требования Л.С. удовлетворить.

Признать за Л.С., *** года рождения, уроженкой г. Б. М. области, паспорт ***, выдан **** г., код подразделения **** и Л.Т., ****998 года рождения, уроженкой **** право на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру за каждой, общей площадью 32,10 кв. м, в том числе жилой 16,80 кв. м, расположенную по адресу: ****, согласно справки Выксунского филиала государственного предприятия Нижегородской области Нижтехинвентаризация" N *** от *** года.

К кассационной жалобе ОАО "Выксунский металлургический завод" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Л.С., находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: **** является общежитием, которое принадлежит организации - ОАО "ВМЗ", что следует и из письма Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области N *** от *** года, согласно которого дом N *** по улице *** города В. не является муниципальным фондом, состоит на балансе ОАО "ВМЗ" (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 2 того же закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних." Согласно ст. 11 названного закона: "Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из данных технического паспорта видно, что здание N *** по ул. *** г. В. является общежитием N 4 ОАО "Выксунский металлургический завод"; данное здание было принято в эксплуатацию 24.01.1986 г. на основании акта приемки от 03.01.1986 г., владельцем (застройщиком) являлось ЖКО ВМЗ (л.д. 41-47).

На основании решения комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области N *** от *** г. Выксунский Ордена Ленина металлургический завод (государственное предприятие федеральной формы собственности, входящее в концерн "Трубопром") был преобразован в акционерное общество открытого типа "Выксунский металлургический завод", одновременно был утвержден план приватизации госимущества. В соответствии с планом приватизации акционерному обществу ВМЗ было передано общежитие по ул. **** (п. 1065 инв. N 420) (л.д. 48-56).

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Аналогичное положение содержалось в ст. 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370). Однако все приведенные выше нормативные акты были приняты позднее даты утверждения плана приватизации и на момент утверждения плана приватизации - 03.11.1992 г. законом была предусмотрена возможность передачи в собственность предприятиям в порядке приватизации жилищного фонда, закрепленного за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданного учреждениям в оперативное управление.

Право собственности ОАО ВМЗ на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием возникновения права собственности является план приватизации, субъектом права - ОАО "ВМЗ", вид права - собственность, объект права: жилой дом (общежитие N 4) по адресу ****, что указано в возражениях ответчика на исковое заявление и по делу эти обстоятельства не опровергнуты.

Действительно, согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Действительно и то обстоятельство, что с 1988 года Л.С. стояла в общезаводской очереди на улучшение жилищных условий, что подтверждается справкой, выданной ОАО "ВМЗ". Впоследствии, на основании ордера N ** на занятие жилой площади в общежитии ВМЗ, выданного ** г., Л.С. было предоставлено общежитие, находящееся по ул. **, дом N **, комната **, на троих человек, жилой площадью 17,07 кв. м, в комнате она зарегистрирована и по настоящее время фактически проживает в ней с супругом и двумя детьми, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 5).

В соответствии со ст. ст. 1, 2 и 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, и устанавливается, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

Удовлетворяя иск, суд указал, что хотя истица вместе со своей семьей заселилась в указанную квартиру после передачи ОАО "ВМЗ" жилого дома в собственность, а именно, в 1997 г., право на приватизацию у нее возникло, поскольку она с 1988 года состояла в общезаводской очереди на улучшении жилья, что подтверждено справкой, выданной ОАО "ВМЗ", сославшись также на положения Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П от 03.11.1998 г. о том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Однако такая правовая позиция суда основана на неправильном толковании и применении закона.

Разрешая спор по данному делу, суду следовало исходить из того, что жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. В случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным отношениям не применяется.

Здание, в котором проживает истица и ее семья является общежитием, находящимся на балансе ОАО ВМЗ, никаких решений о передаче указанного здания в муниципальную собственность не принималось, соответственно, на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о приватизации, поскольку спорное строение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, истица пользуется занимаемой жилой площадью не на основании договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 и 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, и устанавливается, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма. Правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление N 25-П от 03.11.1998 г.) по этому вопросу заключается в том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В рассматриваемом случае истице жилое помещение было предоставлено в общежитии, здание которого на законных основаниях находилось в собственности ОАО ВМЗ, на момент выделения Л.С. комнаты N ** в д. ** по ул. ** г. В. согласно ордера N ** от ** г., выделение жилой площади произведено в установленном для этого порядке, а именно, жилая площадь предоставлена работнику предприятия на время работы в принадлежащем предприятию жилом доме со статусом общежития, который сохранен до настоящего времени. В тот период времени, когда здание (д. ** по ул. ** г. В.) находилось в государственной собственности Л.С. в нем не проживала.

В силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Дом N ** по ул. ** г. В. в ведение органом местного самоуправления не передавался и не подлежал передаче в соответствии с действовавшим на момент приватизации законом.

Суду следовало учесть и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение N 425-О-О от 03.07.2007 г.) о том, что введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий, и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда; фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

К тому же, даже если включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, совершено в нарушение действующего законодательства, это обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

К данной категории граждан истица не относится, так как она вселилась в спорное жилое помещение после приватизации.

Таким образом, права на приватизацию занимаемого жилого помещения у истицы не возникло и заявленные ею требования удовлетворению не подлежали, а поэтому вынесенное судом решение не может быть признано законным, подлежит отмене.

Так как все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, судебная коллегия, отменяя решение, находит возможным вынесение нового решения, которым в иске Л.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.Т., *** года рождения к ОАО "Выксунский металлургический завод" - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по нему новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Л.С. в интересах себя и несовершеннолетней дочери Л.Т., **** года рождения к ОАО "Выксунский металлургический завод" - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь