Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1271/2011г.

 

Судья Илюшков М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе М.П.Н.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года

по делу по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Выксунскому району Нижегородской области - об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

 

установила:

 

Государственное учреждение - УПФ РФ по Выксунскому району Нижегородской области обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А.Е.В. Выксунского МРО ФССП по окончанию исполнительного производства по исполнительному документу по делу N *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка N 1; о взыскании с должника М.П.Н. в пользу ГУ - УПФ по Выксунскому району страховых взносов по недоимке за 2004 г. в размере ****. Заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление об окончании исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнение в полном объеме по судебному приказу N **** г. от **** г.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе М.П.Н. просит решение суда отменить, указывая, что необоснованность восстановления срока.

В возражениях УПФ РФ по Выксунскому району просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 246 ГПК РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В пункте 24 Постановления Пленум разъяснил, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела следует, что судебным приказом N *** г. от *** г. мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского района Нижегородской области, с должника М.П.Н. в пользу ГУ УПФ по Выксунскому району взыскана недоимка за 2004 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ****.

Судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа, был направлен в ГУ УПФ РФ, а исполнительный лист - в адрес Выксунского МРО ФССП.

Только 04 июня 2010 года ГУ УПФ РФ направило запрос в ФССП по Нижегородской области о причинах неисполнения указанного судебного приказа.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 04.10.2010 г., исполнительное производство от *** г. N *** было окончено в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с произведенной М.П.Н. оплатой задолженности по квитанции за N *** от *** г.

Из изложенного видно, что ГУ УПФ РФ обратилось с запросом в ФССП по прошествии 4 лет с даты вынесения судебного приказа.

Нарушение процессуального срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от *** года составило более 4-х лет.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем по делу не представлено. К тому же, начало течения срока закон связывает не только с обстоятельством, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и когда оно должно было узнать о нарушении его права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым на основании установленных по делу обстоятельств, вследствие отсутствия необходимости представления дополнительных доказательств, отказывает Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по Выксунскому району Нижегородской области в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по Выксунскому району Нижегородской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь