Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1304/2011

 

Судья Тутаева И.В.

 

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре С.

с участием прокурора Евтюшкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя Г. и старшего судебного пристава-исполнителя П.

на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года

по заявлению прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

 

установила:

 

Прокурор Сокольского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах Сокольским районным отделом ССП УФССП по Нижегородской области.

В ходе проверки в Сокольском районном отделе УФССП по Нижегородской области выявлены нарушения требований действующего законодательства при исполнении районным отделом ССП решения суда о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов. Установлено, что на исполнение в Сокольский районный отдел ССП поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Сокольского района Нижегородской области от 23.12.2009 года о взыскании с ***** в пользу ****** задолженности по транспортному налогу и пеням на общую сумму 2295 руб. 99 коп. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сокольского районного отдела ССП Г. 18.03.2010 года возбуждено исполнительное производство N 52/49/4372/3/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, после возбуждения исполнительного производства, в период с 18.03.2010 года по 06.12.2010 года, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, сумма задолженности за счет имущества должника до сих пор не взыскана, меры принудительного исполнения не принимались. Исполнительное производство, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, акта от 22.03.2010 года, других документов не содержит.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Г., выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем мер по реальному исполнению решения суда, а также отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава П. за обеспечением выполнения задач судебных приставов-исполнителей, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", непосредственно затрагивает интересы Российской Федерации, так как в доход государства не поступают денежные средства.

На основании изложенного, прокурор Сокольского района Нижегородской области просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП РФ Г., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП П., выразившееся в не обеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов;

обязать принять установленные законом меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 23.12.2009 года о взыскании с ******* в пользу ******** задолженности по транспортному налогу и пеням на общую сумму 2295 руб. 99 коп.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 16.12.2010 года производство по делу в части требований об обязании принять установленные законом меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 23.12.2009 года о взыскании с ******* в пользу ********* задолженности по транспортному налогу и пеням на общую сумму 2295 руб. 99 коп. прекращено.

Помощник прокурора Лоскунина М.С. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Г. и старший судебный пристав-исполнитель П. в суде первой инстанции с заявленными требованиями прокурора Сокольского района согласились.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года заявленные требования прокурора Сокольского района Нижегородской области удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП РФ Г., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП П., выразившееся в не обеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременном) и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов, признаны незаконными.

В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель Г. и старший судебный пристав-исполнитель П. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Кассационные жалобы мотивированы тем, что суд вынес решение без учета всех обстоятельств по делу. По мнению кассаторов, при вынесении решения судом не учтено, что права и законные интересы взыскателя восстановлены, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не ущемлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Евтюшкина А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сокольского района проведена проверка соблюдения исполнения законодательства о налогах и сборах Сокольским районным отделом ССП УФССП по Нижегородской области.

На момент проверки установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Сокольского района от 23.12.2009 года о взыскании с ****** транспортного налога в сумме 2295 руб. 99 коп. 18.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Сокольского районного отдела ССП Г. возбуждено исполнительное производство N 52/49/4372/3/2010. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2010 года направлена должнику заказным письмом с уведомлением 26.03.2010 года. 22.03.2010 года был составлен акт о выходе по месту жительства должника, из которого следует об отсутствии должника по месту жительства и выписано извещение.

Судом первой инстанции установлено, что после возбуждения исполнительного производства, в период с 18.03.2010 года по 06.12.2010 года, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, сумма задолженности за счет имущества должника на тот момент не была взыскана, меры принудительного исполнения не принимались. Исполнительное производство, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, акта от 22.03.2010 года, других документов не содержит.

Согласно квитанции должник погасил задолженность 14.12.2010 года. В связи с погашением ****** всей суммы задолженности, исполнительное производство окончено 14.12.2010 года, о чем вынесено постановление.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 2, ч. 1 и 8 ст. 30, ст. ст. 36, 68, 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие судебных приставов Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Представленными доказательствами по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель Сокольского районного отдела ССП Г. с момента составления акта о выходе по месту жительства должника - с 22.03.2010 года и до уплаты должником долга - 14.12.2010 года в нарушение требований закона исполнительные действия не производила, т.е. проявила бездействие. Непринятие судебным приставом-исполнителем в период, предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа, свидетельствует также о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя П., выразившемся в не обеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов.

Доводы, которыми аргументированы кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Г. и старшего судебного пристава-исполнителя П., являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны несостоятельными.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Г. и старшего судебного пристава-исполнителя П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь