Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1305

 

Судья - Романычева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

по частной жалобе администрации г. Чкаловска

с участием представителей администрации Чкаловского района С.И. и С.Н.

на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года

по заявлению администрации города Чкаловска Нижегородской области о признании неправомерным бездействия администрации Чкаловского района Нижегородской области в части передачи городу Чкаловску Нижегородской области муниципального имущества и о возложении на администрацию Чкаловского района Нижегородской области обязанности по проведению работы по передаче муниципального имущества в собственность города Чкаловска Нижегородской области,

 

установила:

 

Администрация г. Чкаловска Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия администрации Чкаловского района Нижегородской области в части передачи городу Чкаловску Нижегородской области муниципального имущества - комплекса Дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск,, и Чкаловского муниципального учреждения "Районный Дворец культуры и спорта", а также о возложении на администрацию Чкаловского района Нижегородской области обязанности по проведению работы по передаче муниципального имущества - комплекса Дворца культуры и спорта, в собственность города Чкаловска Нижегородской области, а именно: о возложении обязанности изготовить техническую документацию на комплекс Дворца культуры и спорта (здание Дворца культуры и спорта и площадь Чкалова) и в срок до 31.12.2010 года внести на рассмотрение Земского собрания Чкаловского района проект перечня передаваемого имущества по форме, соответствующей перечню Порядка организации работы по обеспечению разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и вновь образованными поселениями, входящими в состав соответствующих муниципальных районов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 N 454.

Определением суда от 22 декабря 2010 г. производство по гражданскому делу по заявлению администрации города Чкаловска Нижегородской области о признании неправомерным бездействия администрации Чкаловского района Нижегородской области в части передачи городу Чкаловску Нижегородской области муниципального имущества - комплекса Дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Чкаловск,, и Чкаловского муниципального учреждения "Районный Дворец культуры и спорта", о возложении на администрацию Чкаловского района Нижегородской области обязанности по проведению работы по передаче муниципального имущества - комплекса Дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Чкаловск, в собственность города Чкаловска Нижегородской области прекращено.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе администрация г. Чкаловска Нижегородской области просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей администрации Чкаловского района, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) ... экономическая деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается тогда, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг.

Из дела видно, что помещения, расположенные в здании Дворца культуры и спорта по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск,, сдаются администрацией Чкаловского района Нижегородской области в аренду юридическим лицам, в частности с обществом с ограниченной ответственностью "" заключен договор N 33-А от 11.07.2008 года аренды нежилого встроенного помещения, общей площадью 7,6 кв. метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск,, на срок до 09.07.2011 года с годовой арендной платой в размере 25473 рубля 54 копейки.

Таким образом, поскольку участниками процесса являются юридические лица, а также то, что предметом спора является муниципальное недвижимое имущество, используемое в том числе и в экономической деятельности, суд обоснованно прекратил производство по делу, так как дело не подведомственно суду обще юрисдикции.

По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь