Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1315

 

Судья - Лоскунина Н.И.

 

15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Б.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

по кассационной жалоб Городецкого отделения N 4340 АК СБ РФ (ОАО)

с участием представителя истца И.

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 года

по иску Б.Л. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными п. 2.1 кредитного договора N от 31.05.2007 года, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязании Открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6000 рублей,

по иску Б.Л. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными п. 3.1 кредитного договора N от 23.12.2008 года применении последствий недействительных ничтожных условий договора, обязании Открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить Б.Л. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 5500 рублей,

 

установила:

 

31 мая 2007 года Открытое Акционерное общество "Сбербанк России" и Б.Л. заключили кредитный договор N, по которому Б.Л. предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев. В пункте 2.1 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Заемщиком во исполнение указанного пункта уплачено 31.05.2007 года 6000 рублей.

23 декабря 2008 года Открытое Акционерное общество "Сбербанк России" и Б.Л. заключили кредитный договор N, по которому Б.Л. предоставлен кредит на сумму 99 000 рублей на срок 36 месяцев. В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременный платеж в размере 5500 рублей за обслуживание ссудного счета. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Заемщиком во исполнение указанного пункта уплачено 23.12.2008 года 5500 рублей.

Б.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора N от 31.05.2007 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, указанных в п. 2.1, *** Открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6000 рублей; о признании недействительными условий кредитного договора N от 23.12.2008 года на предоставление кредита "Неотложные нужды", согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, указанных п. 3.1, обязании Открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 5500 рублей, ссылаясь на то, что данные пункты договоров ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Полагает, что указанными действиями ответчик нарушил ее права потребителя, навязав дополнительные услуги. Просит взыскать с ответчика 6000 рублей уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору N от 31 мая 2007 года, 5500 рублей уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору N от 23 декабря 2008 года, 5000 рублей за услуги представителя.

Определением от 16.11.2010 года дела объединены в одно производство.

Решением суда от 16 ноября 2010 г. постановлено - исковые требования Б.Л. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора N 23.12.2008 года, заключенного между Б.Л. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. 3.1 обязав Открытое акционерное общество "Сбербанк России" возвратить Б.Л. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 5500 рублей за обслуживание ссудного счета.

Признать недействительными условия кредитного договора N 31.05.2007 года, заключенного между Б.Л. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. 2.1 обязав Открытое акционерное общество "Сбербанк России" возвратить Б.Л. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6000 рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Б.Л. судебные издержки в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 460 рублей.

В кассационной жалобе Городецкое отделение N 4340 АК СБ РФ (ОАО)

просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия находит, что решение суда в части признания недействительными условия кредитного договора N 31.05.2007 года, заключенного между Б.Л. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применении последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. 2.1 обязав Открытое акционерное общество "Сбербанк России" возврате Б.Л. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6000 рублей за обслуживание ссудного счета подлежит отмене, а в остальной части оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом 31 мая 2007 года Открытое Акционерное общество "Сбербанк России" и Б.Л. заключили кредитный договор N, по которому Б.Л. предоставлялся кредит в сумме 400 000 рублей.

В пункте 2.1 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Заемщиком во исполнение указанного пункта уплачено 31.05.2007 года 6000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец просила признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающего ее обязанность по уплате комиссии и применении последствий недействительности данных условий путем возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик иск не признал и просил по данному требованию применить срок исковой давности.

Суд, отказывая ответчику в применении срока исковой давности, и

удовлетворяя в этой части требования Б.Л., сослался на то, срок исковой давности по рассматриваемому спору должен исчисляться в соответствие со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а не с того момента когда он исполнил обязательство по кредитному договору от 07 ноября 2005 года.

Однако судебная коллегия не может согласить с данным выводом суда, поскольку применение в дном случае правил ст. 200 ГК РФ о начале течения срока давности исключается, так как в ст. 181 ГК РФ установлены по этому вопросу иные правила.

Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указывалось выше, исполнение сделки началось 31 мая 2007 г.

Таким образом, установлено, что по данному требованию истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности истицей пропущен по уважительным причинам не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельства решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение в указанной части не направляя дело в суд первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований Б.Л. в части признания недействительными условия кредитного договора N 31.05.2007 года, заключенного между Б.Л. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применении последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. 2.1 обязав Открытое акционерное общество "Сбербанк России" возврате Б.Л. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6000 рублей за обслуживание ссудного счета, отказать, поскольку истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается решения суда в остальной части, то оно является законным.

Из дела видно, что 23 декабря 2008 года между ответчиком и Б.Л. был заключен кредитный договор N. В соответствие с условиями указанного кредитного договора ответчик предоставляет истцу кредит "На неотложные нужды" на сумму 99 000 рублей на срок 36 месяцев под поручительство К.С.А. Выдача кредита, а также учет операций по кредитной сделке в соответствие с п. 2.1 договора осуществляется по счету N, открытому у ответчика. С данного счета производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета иных лиц для осуществления расчетов в соответствие с целями кредитования, а также с данного счета производится списание ответчиком денежных средств с истца при осуществлении действий по возврату кредита.

В соответствие с пунктом 3.1 кредитного договора с истца взимается единовременный платеж в размере 5500 не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных Банком России 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 названного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж в виде комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При этом суд исходит также из того, что открытие и ведение ссудного света является самостоятельной банковской услугой не регламентируется положениями Гражданского Кодекса РФ и иными нормативно правовыми актами.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, (п. 3.1 кредитного договора N от 23 декабря 2008 года) является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 г. отменить в части признания недействительными условия кредитного договора N 31.05.2007 года, заключенного между Б.Л. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применении последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. 2.1, обязав Открытое акционерное общество "Сбербанк России" возврате Б.Л. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6000 рублей за обслуживание ссудного счета.

В иске Б.Л. о признании недействительными условия кредитного договора N 31.05.2007 года, заключенного между Б.Л. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применении последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. 2.1, обязанности ОАО "Сбербанк России" возвратить Б.Л. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6000 рублей за обслуживание ссудного счета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь