Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1316

 

Судья - Лоскунина Н.И.

 

15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Б.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

с участием представителей истцов И. и У.

по кассационной жалоб Городецкого отделения N 4340 АК СБ РФ (ОАО)

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года

по иску Б.Л., Б.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

 

установила:

 

28 июля 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Б.А., Б.Л. заключили кредитный договор N, по которому Б.А., Б.Л. предоставлен кредит "Жилищный "Молодая семья" на сумму 600 000 рублей на срок 30 лет под поручительство Б.Н.А., К.С.А.. В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременный платеж в размере 18000 рублей не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета. Данная комиссия в сумме 18000 рублей была удержана по приходно-кассовому ордеру перед выдачей денежных средств по кредитному договору.

Согласно информации Городецкого отделения N 4340 "Сбербанк России" Центральным банком РФ осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием юридического лица, наименование Банка: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое Акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Б.А., Б.Л. обратились *** в суд с иском к ответчику о признании недействительными п. 3.1. кредитного договора N от 28 июля 2009 года, заключенного между Б.А., Б.Л. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности условий договора. Полагают, что данный пункт договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Просят взыскать с ответчика 18000 рублей уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 2500 рублей за услуги представителя.

16 ноября 2010 года истцы изменили исковые требования и просят признать недействительными условия договора N от 28.07.2009 года на предоставление кредита, подписанного истцами и ОАО "Сбербанк России", согласно которому на заемщика возлагается уплата тарифа за открытие и ведение ссудного счета (п. 3.1 договора); применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного в п. 3.1 договора, обязать ОАО "Сбербанк России" возвратить истцам в равных долях на их сберегательные книжки, необоснованно удержанные денежные средства в сумме 18000 рублей, 9000 рублей - Б.Л., и 9000 рублей Б.А.. Взыскать с ответчика оплаченные услуги представителя в сумме 1000 рублей.

Решением суда от 14 декабря 2010 г. постановлено - исковые требования Б.Л., Б.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора N от 28 июля 2009 года, заключенного между Б.А., Б.Л. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", согласно которому на заемщиков возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. 3.1 обязав Открытое акционерное общество "Сбербанк России" возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства за обслуживание ссудного счета Б.А. в сумме 9000 рублей, перечислив на его счет N в Сбербанке России внутреннее структурное подразделение Доп. офис N Городецкого ОСБ N, Б.Л. в сумме 9000 рублей, перечислив на ее счет N.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Б.А. судебные издержки в сумме 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Б.Л. судебные издержки в сумме 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 720 рублей.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из дела видно, что 28 июля 2009 года между ответчиком и Б.А., Б.Л. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик предоставляет истцу кредит "Жилищный "Молодая семья" на сумму 600 000 рублей на срок 30 лет под поручительство Б.Н.А., К.С.А. Выдача кредита, а также учет операций по кредитной сделке в соответствие с п. 3.1 договора осуществляется по счету N, открытому у ответчика. С данного счета производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета иных лиц для осуществления расчетов в соответствие с целями кредитования, а также с данного счета производится списание ответчиком денежных средств с истца при осуществлении действий по возврату кредита.

В соответствие с пунктом 3.1 кредитного договора с истца взимается единовременный платеж в размере 18000 рублей от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных Банком России 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 названного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки взимает единовременный платеж в виде комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, за рассмотрение кредитной заявки применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, п. 3.1 кредитного договора N от 28 июля 2009 года являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, и обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь