Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1317/2011г.

 

Судья Лоскунина Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Городецкого отделения N 4340 ОАО "Сбербанк России" по доверенности Р.

при секретаре Б.Е.

с участием представителя истца У.

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 года

по иску Б.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств

 

установила:

 

18 декабря 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Б.А., заключили кредитный договор N, по которому Б.А. предоставлен кредит "Жилищный" на сумму 435542 рублей 50 копеек на срок 20 лет под поручительство Б.Л.А., К.Т.А. В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета. Данная комиссия в сумме 13066 рублей 28 копеек была удержана по приходно-кассовому ордеру перед выдачей денежных средств по кредитному договору.

Согласно информации Городецкого отделения N 4340 "Сбербанк России" Центральным банком РФ осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием юридического лица, наименование Банка: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое Акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Б.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора N от 18.12.2007 года, заключенного между Б.А. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности условий договора, указанного в п. 3.1. Полагает, что данный пункт договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Просит взыскать с ответчика 13066 рублей 28 копеек уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 2500 рублей за услуги представителя.

Решением суда от 16 ноября 2010 г. постановлено - исковые требования Б.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора N от 18.12.2007 года, заключенного между Б.А. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. п. 3.1 обязав Открытое акционерное общество "Сбербанк России" возвратить Б.А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 13066 рублей 28 копеек за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Б.А. судебные издержки в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 522 рубля 65 копеек.

В кассационной жалобе Городецкое отделение N 4340 ОАО "Сбербанк России" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор N, по которому Б.А. предоставлен кредит "Жилищный" на сумму 435542 рублей 50 копеек на срок 20 лет под поручительство Б.Л.А., К.Т.А.

В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета. Данная комиссия в сумме 13066 рублей 28 копеек была удержана по приходно-кассовому ордеру перед выдачей денежных средств по кредитному договору.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным п. 3.1 кредитного договора N, применил последствия недействительности ничтожной сделки и удовлетворил требования истца о взыскании денежной суммы 13066 рублей 28 копеек.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены норма материального и процессуального законов. Постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь