Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1321/2011г.

 

Судья Доможирова Л.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Городецкого отделения N 4340 ОАО "Сбербанк России"

при секретаре Б.

с участием представителя истца И.

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2010 года

по иску У. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

 

установила:

 

16 февраля 2010 года Открытое Акционерное общество "Сбербанк России" и У. заключили кредитный договор N, по которому У. предоставлялся кредит "пенсионный" в сумме 174000 рублей. В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет N. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2000 рублей. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Во исполнение указанного пункта со счета Заемщика 16 февраля 2010 года было списано 2000 рублей.

У. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора N от 16 февраля 2010 года. Полагает, что данный пункт договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Просит взыскать с ответчика 2000 рублей уплаченной комиссии за ведение и открытие ссудного счета.

Решением суда от 2 декабря 2010 г. постановлено - исковые требования У. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора N от 16.02.2010 года, заключенного между У. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита. Применить последствия недействительности ничтожного условия договора, указанного в п. 3.1, обязав Открытое акционерное общество "Сбербанк России" возвратить У. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе Городецкое отделение N 4340 ОАО "Сбербанк России" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, 16 февраля 2010 года стороны заключили кредитный договор N, по которому У. предоставлялся кредит "пенсионный" в сумме 174000 рублей.

В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет N. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2000 рублей. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Во исполнение указанного пункта со счета Заемщика 16 февраля 2010 года было списано 2000 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены норма материального и процессуального законов. Постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь