Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1326/2011

 

Судья Щепалкина Н.В.

 

С15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Б.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Г.

с участием представителей ОАО "Волга" К., С.

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования

по делу по иску открытого акционерного общества "Волга" к Г., В., А. о взыскании долга

 

установила:

 

ОАО "Волга" обратилось в суд с иском Г., В., А. о взыскании долга.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 24 сентября 2010 года Г. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 15 декабря 2010 года Г. в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года отказано.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения суда от 15 декабря 2010 года как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно ее, заслушав явившихся лиц, полагает, что определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 года подлежит отмене, а частная жалоба Г. удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Г. в судебном заседании 08 июня 2010 года не присутствовал (т. 1 л.д. 262).

26 августа 2010 года в Балахнинский городской суд поступило заявление Г., в котором он просил направить ему копию решение суда от 08 июня 2010 года, так как данного решения он не получал.

После этого Г. была направлена копия указанного решения суда, которую он получил 14 сентября 2010 года (т. 2 л.д. 26).

24 сентября 2010 года им была направлена кассационная жалоба на данное решение (т. 2 л.д. 32),

Отказывая Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что длительность срока получения решения ответчиком не является уважительной причиной.

Между тем данный вывод суда является необоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, поэтому считает возможным удовлетворить ходатайство Г. и восстановить ему срок обжалования решения Балахнинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года по иску открытого акционерного общества "Волга" к Г., В., А. о взыскании долга.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 года отменить.

Восстановить Г. процессуальный срок для кассационного обжалования решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года по иску открытого акционерного общества "Волга" к Г., В., А. о взыскании долга.

Настоящее дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь