Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1332/2011

 

Судья: Поляков Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2010 года

гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца М.,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", указав, что с 15 апреля 2008 года по 05 марта 2010 года она работала в Нижегородском филиале ОАО "АльфаСтрахование" по трудовому договору. Была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). После увольнения истицы в адрес ее бывших контрагентов по страхованию: страховых компаний, страховых брокеров от имени директора Нижегородского филиала ОАО "АльфаСтрахование" В. и руководителя группы по развитию корпоративных продаж Нижегородского филиала ОАО "АльфаСтрахование" К., с марта 2010 года по настоящее время, стали поступать письма, в которых изложены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В письмах говорится о недобросовестности со стороны М., многочисленных нарушения внутренних регламентов и финансовой дисциплины, что, якобы, стало причиной ее увольнения, а также рекомендуется не обращаться более к ней, как к страховому агенту. Как свидетельствует запись в трудовой книжке, истица была уволена не в связи нарушениями трудовой и финансовой дисциплины, а по собственной инициативе. В результате распространения вышеуказанных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, М. испытала моральные и нравственные страдания в виде расстройства здоровья, нравственных переживаний, беспокойства. Просила суд обязать ответчика дать опровержение по ранее распространенным порочащим сведениям в отношении истицы всем адресатам путем направления соответствующих писем, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований об обязании ответчика дать опровержение по ранее распространенным порочащим сведениям в отношении истицы всем адресатам путем направления соответствующих писем, отказ от иска принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2010 года постановлено исковые требования М. удовлетворить частично.

Признать сведения, изложенные в письмах открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в отношении М., а именно то, что: "М. уволена из ОАО "АльфаСтрахование" в связи с многочисленными нарушениями внутреннего регламента и финансовой дисциплины", а также то, что: "М.... уволена из ОАО "АльфаСтрахование" в виду недобросовестности и многочисленных нарушений внутренних регламентов и финансовой дисциплины", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутации М.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, судебные расходы в сумме 10200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, М. с 15 апреля 2008 года по 05 марта 2010 года работала в Нижегородском филиале ОАО "АльфаСтрахование" по трудовому договору. Она была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 7-9).

После увольнения истицы, ответчиком в адрес ее бывших контрагентов были направлены письма за подписью руководителя группы по развитию корпоративных продаж Нижегородского филиала ОАО "АльфаСтрахование" К., содержащие следующие сведения: "М. уволена из ОАО "АльфаСтрахование" в связи с многочисленными нарушениями внутреннего регламента и финансовой дисциплины. ОАО "АльфаСтрахование" не рекомендует обращаться для заключения договоров страхования к этому человеку" (л.д. 10-14).

Кроме того, в адрес страховых компаний ответчиком с помощью факсимильной связи были направлены письма за подписью директора Нижегородского филиала ОАО "АльфаСтрахование" В., содержащие следующие сведения: "М.... уволена из ОАО "АльфаСтрахование" в виду недобросовестности и многочисленных нарушений внутренних регламентов и финансовой дисциплины" (л.д. 15, 33).

Направление указанных писем со стороны ОАО "АльфаСтрахование" представителем ответчика не оспаривалось.

Суд пришел к правильному выводу, что сведения о том, что: гражданин уволен в связи с многочисленными нарушениями внутреннего регламента и финансовой дисциплины; является недобросовестным - являются порочащими, умаляющими честь и достоинство гражданина.

Указание в письмах, что М. уволена "в связи" с многочисленными нарушениями внутреннего регламента и финансовой дисциплины, означают, что между нарушениями, допущенными М. и ее увольнением имеется прямая причинная связь.

Тогда как М. уволена из ОАО "АльфаСтрахование" по собственному желанию, а не по инициативе работодателя, в связи с допущенными ей нарушениями.

Таким образом, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, установив факт распространения ОАО "АльфаСтрахование" в отношении М. указанных сведений, установив, что данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутации истца, суд обоснованно удовлетворил иск М.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу М. 25000 рублей.

Все доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь