Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1395

 

Судья Щенников М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года частную жалобу Б.

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06.08.2008 г. по делу

по иску К. к Р. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Б., К., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06.08.2008 года удовлетворен иск К. к Р. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

17.12.2010 года в Павловский городской суд Нижегородской области поступило заявление Б. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06.08.2008 года.

В обоснование своего ходатайства Б. указывает, что о решении суда от 06.08.2008 года ей стало известно только 18.05.2010 года, когда началось судебное разбирательство по иску К. к М.В., Б., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области к государственному кадастровому учету объекта недвижимости - земельного участка площадью м. кв. под домом N по ул., д., района, области. Поданная ею 26.11.2010 года надзорная жалоба в Президиум Нижегородского суда на решение суда от 06.08.2008 года, была возвращена на основании определения Нижегородского областного суда от 01.12.2010 года, в связи с чем, она обратилась в Павловский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года Б. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06.08.2008 г.

Разъяснено, что в производстве суда не могут находиться два аналогичных дела и, что для получения заверенных копий решений суда ей необходимо обратиться с отдельным соответствующим заявлением.

В частной жалобе заявителя содержится требование об отмене указанного определения, ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что срок для подачи надзорной жалобы ей был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит оспариваемое определение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 названной статьи (ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ), судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу части 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявляя требование о восстановлении процессуального срока, Б. ссылается на то, что о вышеуказанном решении ей стало известно 18.05.2010 года в ходе разбирательства гражданского дела по иску К. к М.В., Б., УФСГРКиК по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области к государственному кадастровому учету объекта недвижимости - земельного участка площадью м. кв. под домом N по ул., д., района, области.

Однако, как следует из материалов дела, с надзорной жалобой в президиум Нижегородского областного суда заявительница обратилась только 26.11.2010 года.

Таким образом, срок на подачу надзорной жалобы Б. пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявитель суду первой инстанции не представила.

Доводы, изложенные в частной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут свидетельствовать о незаконности определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Павловского городского суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь