Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1398/2011

 

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2011 года, которым постановлено:

"Заявление Ш. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММГГГ N, N.

Обязать Управление Росреестра по внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка 893 кв. м, и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Росреестра выдать Ш. свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 893 кв. м, расположенный по адресу: <...>".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения К. (представителя Управления Росреестра по Самарской области) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Б. (представителя Ш.),

судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель - Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), указав, что она является собственником земельного участка площадью 730,81 кв. м, кадастровый номер N, целевое назначение - садоводство, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с ориентировочной площадью 730,81 кв. м, ему был присвоен кадастровый номер N. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В целях уточнения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, она обратилась в ООО "Ф" с просьбой провести необходимые землеустроительные работы.

ДД.ММГГГ ООО "Ф" изготовило межевой план ее земельного участка, площадью 893 кв. м, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>.

Ею было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области о внесении изменений в сведения ГКН в связи с уточнением площади земельного участка с приложением межевого дела, изготовленного ООО "Ф".

Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и выдан кадастровый паспорт земельного участка N от ДД.ММГГГ с уточненной площадью 893 кв. м.

Получив новый кадастровый паспорт, ДД.ММГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) на недвижимое имущество в части указания новой площади земельного участка (893 кв. м) и его нового адреса <...>; о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на землю.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММГГГ ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие право на увеличение площади земельного участка до 893 кв. м.

По истечении срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, ей было отказано как во внесении изменений в ЕГРП, так и в выдаче повторного свидетельства о праве собственности.

По утверждениям заявителя, вышеуказанные отказы Управления Росреестра по Самарской области являются незаконными и необоснованными, так как площадь принадлежащего ей земельного участка являлась ориентировочной, сведения о нем подлежали уточнению при межевании.

Одновременно с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи уточнением площади земельного участка она просила внести изменения в сведениях о его местонахождении в связи с переименованием поляны им. Фрунзе в Барбошину поляну. Однако, ни в одном отказе Управления Росреестра Самарской области не разъяснено, почему ей не было выдано свидетельство о праве собственности на землю с указанием нового местонахождения земельного участка (хотя бы и с указанием старой площади).

По утверждениям заявительницы, координаты земельного участка не изменились, изменилось лишь описание границ земельного участка, при этом, фактически площадь земельного участка также не изменилась и не могла измениться, так как ее земельный участок окружен земельными участками соседей. Наложения границ ее земельного участка на земельные участки соседей нет, границы земельного участка согласованы с соседями. Отказ в регистрации незаконно также по тем основаниям, что в сообщениях об отказе не указано какие именно документы об описании границ земельного участка необходимо предоставить заявителю.

Заявитель просил суд:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММГГГ исх. NN;

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММГГГ исх. NN;

- обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка: 893 кв. м;

- обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП в части изменения местонахождения земельного участка: <...>;

- обязать Управление Росреестра по Самарской области выдать Ш. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 893 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление не признало.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представителем Управления Росреестра по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219), лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в частности, уточнение площади объекта недвижимого имущества, адреса, и т.п.

На основании ч. 3 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастровом учете", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы г. Самара N от ДД.ММГГГ, брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Ш. в 2007 году зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 730,81 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок с площадью 730,81 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет УФАКОН по Самарской области ДД.ММГГГ с кадастровым номером N; сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Площадь земельного участка Ш. в 730,81 кв. м являлась ориентировочной и декларированной, сведения об участке подлежали уточнению при межевании, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта на участок от ДД.ММГГГ.

После этого, по заявлению Ш. Обществом-ООО "Ф" проведено межевание земельного участка Ш., и в результате межевания было определено, что фактическая площадь ее земельного участка составляет 893 кв. м; описание границ земельного участка Ш. согласовано с владельцами соседних земельных участков; увеличение площади земельного участка произошло в результате уточнения описания месторасположения границ земельного участка.

Из межевого плана земельного участка усматривается, что наложения границ земельного участка Ш. в результате уточнения их описания на границы соседних земельных участков, отсутствуют.

Сведения об уточнении площади земельного участка в 893 кв. м с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости.

22.07.2010 г. Ш. выдан новый кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок с уточненной площадью в 893 кв. м.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок в красных линиях не расположен, к территории общего пользования не относится.

После получения нового кадастрового паспорта на участок, Ш. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (в части указания площади земельного участка (839 кв. м вместо 730,81 кв. м), и адреса земельного участка (Барбошина поляна вместо поляна имени Фрунзе) и выдачи повторного свидетельства на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММГГГ государственная регистрация внесения изменений в реестр и выдача повторного свидетельства были приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало Ш. в государственной регистрации внесения изменений в реестр и выдачи повторного свидетельства по тем основаниям, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающей документа были представлены: свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором, площадь заявленного земельного участка составляет 730,81 кв. м), кадастровый паспорт земельного участка N от ДД.ММГГГ, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N была уточнена и составляет 839 кв. м. По мнению Управления Росреестра, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие правомерность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте.

Суд обоснованно признал, что увеличение площади земельного участка Ш. с 730,81 кв. м до 893 кв. м произошло в результате уточнения описания границ земельного участка, которые до проведения межевания земельного участка являлись примерными. Необоснованного включения в площадь земельного участка с кадастровым номером <...> территории земельного участка иных лиц, а также территории общего пользования допущено не было.

Судом установлено, что в результате межевания земельного участка Ш. не допущено превышения площади земельного участка на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка под садоводство, предусмотренный ст. 13 Закона Самарской области "О земле" в 0,03 га.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что на государственную регистрацию Ш. были представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок с уточненным описанием границ в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет.

Сообщением ФГУ "ЗКП" Самарской области от 08.10.2010 г. подтверждено внесение уточненных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением описания расположения его границ.

В соответствии с п. 6 Постановления Главы городского округа Самара от 31.07.2007 N 555 "О присвоении наименований адресным единицам и переименовании адресных единиц в городском округе Самара", Поляна им. Фрунзе в Кировском и Промышленном районах г. Самары переименована в Барбошину поляну.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно удовлетворил заявление Ш., так как отказы Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММГГГ не основаны на вышеприведенных нормах закона и нарушают права и интересы Ш.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь