Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1528/2011

 

Судья: Елисеева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе М.И.М.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску М.И.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о выплате сумм набора социальных услуг, входящих в общий расчет ежемесячной денежной выплаты,

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения М.И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

М.И.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о выплате сумм набора социальных услуг, входящих в общий расчет ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно Решению Саровского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года УПФ в г. Сарове Нижегородской области возобновило с 01 апреля 2006 года ежемесячные денежные выплаты (далее по тексту ЕДВ) М.И.М. по категории член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). 18 июня 2010 года УПФ выплатило ей ЕДВ в сумме 12699 рублей 24 коп. Это размер ЕДВ с учетом получения набора социальных услуг. По мнению истицы, поскольку она с 01.04.2006 г. была незаконно лишена ЕДВ, то не могла написать заявления об отказе в получении набора социальных услуг. С восстановлением льготы она написала заявление об отказе от набора социальных услуг 16 июля 2010 г. со следующего года.

М.И.М. просила суд:

1. Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области произвести ей выплату стоимости набора социальных услуг в денежном эквиваленте с 01 апреля 2006 года.

2. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истица М.И.М. подтвердила заявленные требования, пояснив, что в 2005 году ей УПФ в г. Сарове была назначена выплата ЕДВ. До 01 апреля 2006 года она не обращалась в Пенсионный фонд с заявлением об отказе в получении набора социальных услуг, поскольку такой необходимости не было. С 01 апреля 2006 года выплата ЕДВ была прекращена. Решением суда от 17 мая 2010 года выплата ЕДВ возобновлена. 18 июня 2010 года она получила выплату, но без денежной компенсации набора социальных услуг. Считает, что она имеет право на получение денежной компенсации за набор социальных услуг за прошлый период.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда постановлено:

Исковые требования М.И.М. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.И.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.И.М. суд исходил из того, что, поскольку возобновление ЕДВ производится на основании документов, которые имеются в пенсионном деле, и заявления об отказе от набора социальных услуг М.И.М. никогда не подавала, хотя имела на это право, то оснований для возложения на ответчика обязанности произвести ей выплату стоимости набора социальных услуг за спорный период времени, у суда не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, М.И.М. с 01 января 2005 года была назначена ЕДВ по категории член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

С 01 апреля 2006 года выплата М.И.М. ЕДВ была прекращена.

Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2010 года, отказ ГУ - УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области в ежемесячной денежной выплате М.И.М., как родителю военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, признан незаконным.

Также суд обязал ГУ - УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области возобновить с 01 апреля 2006 года М.И.М. ежемесячную денежную выплату по категории член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В рамках исполнения указанного решения суда, ответчиком в июне 2010 года М.И.М. была произведена разовая выплата ЕДВ за период с 01.04.2006 г. по 30.06.2010 г. в размере 12699 рублей 24 копейки, при этом указанная сумма ответчиком исчислена исходя из того, что М.И.М. заявлений об отказе от набора социальных услуг ни разу не подавалось.

М.И.М., считая, что выплата ЕДВ произведена ей не в полном объеме, обратилась с настоящим иском в суд.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации определен Приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 г. N 294.

В соответствии с пунктами 23, 24 и 27 указанного Порядка от 30.11.2004 г. N 294, ежемесячная денежная выплата начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок до 1 октября текущего года лично или иным способом.

Заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления, и действует по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) или об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) соответственно.

В том случае если гражданин, получающий набор социальных услуг (социальную услугу), до 1 октября текущего года подал заявление об отказе от получения социальных услуг (социальной услуги), то с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), сумма ежемесячной денежной выплаты выплачивается без вычета стоимости набора социальных услуг (социальные услуги).

В том случае если гражданин до 1 октября текущего года не подал заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или подал заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), то с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), сумма ежемесячной денежной выплаты выплачивается за вычетом стоимости набора социальных услуг (социальные услуги).

Процедура подачи заявления об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или о возобновлении предоставления набора социальных услуг урегулирована Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 г. N 328.

Согласно нормам Закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и положениям Порядка от 29.12.2004 г. N 328, периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

С учетом вышеизложенных норм права, ГУ - УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области обоснованно при возобновлении М.И.М. с 01 апреля 2006 года ежемесячной денежной выплаты по категории член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) учитывал, что в материалах пенсионного дела М.И.М. отказа истицы от получения набора социальных услуг не было. Действительно, возобновление ЕДВ производится на основании документов, которые имеются в пенсионном деле. По настоящему делу это заявление о назначении ЕДВ и удостоверение о праве на льготы. Заявления М.И.М. об отказе от набора социальных услуг в деле, на момент прекращения выплаты, не имелось. Истица также не оспаривала, что такого заявления в период до 01 апреля 2006 года, когда ответчик не законно прекратил ей выплату ЕДВ, ею не подавалось.

Однако суд первой инстанции не учел, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, в данном случае - по 31.12.2006 г. Впоследствии, в силу незаконных действий ответчика, выразившихся в отказе М.И.М. с 01.04.2006 г. в ежемесячной денежной выплате, истица была лишена возможности реализовать свое законное право подать в Пенсионный фонд заявление об отказе от получения набора социальных услуг. В указанный период времени - с 01.01.2007 г. истица данными мерами социальной поддержки в результате неправомерных действий ГУ - УПФ в г. Сарове Нижегородской области не пользовалась, хотя в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", имела на это право. А с момента возобновления этих выплат, М.И.М. сразу обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг.

При таких обстоятельствах, М.И.М. не может нести негативные последствия за неправомерные действия должностных лиц ГУ - УПФ в г. Сарове Нижегородской области.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований М.И.М.: надлежит обязать ГУ - УПФ РФ в г. Саров Нижегородской области произвести М.И.М. выплату стоимости набора социальных услуг в денежным эквиваленте за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2010 г., поскольку 16 июля 2010 года истица подала в Пенсионный фонд заявление об отказе от набора социальных услуг на 2011 год. В остальной части исковых требований, то есть за период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г., М.И.М. следует отказать за необоснованностью по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Представленными доказательствами установлено, что истицей М.И.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в соответствии с квитанцией N 58 от 25.11.2010 г., а также расходов по оплате услуг юриста в сумме 600 рублей согласно квитанции N 138 Межреспубликанской коллегии адвокатов N 33 от 23.11.2010 г. на сумму 600 рублей (л.д. 11).

Принимая во внимание то, что судебной коллегией исковые требования М.И.М. удовлетворены частично, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области в пользу М.И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 рублей, а всего 800 рублей.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску М.И.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о выплате сумм набора социальных услуг, входящих в общий расчет ежемесячной денежной выплаты отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования М.И.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о выплате сумм набора социальных услуг, входящих в общий расчет ежемесячной денежной выплаты, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области произвести М.И.М. выплату стоимости набора социальных услуг в денежным эквиваленте за период с 01.01.2007 г. по 21.12.2010 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области в пользу М.И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 рублей, а всего 800 рублей.

В остальной части исковых требований М.И.М. отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь