Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-1935/2011

 

Судья Яковенко М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.

судей Куликовой М.А.

Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Торичной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года гражданское дело по иску Садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <...> к С. об истребовании документов, печати, взыскании суммы

по встречному иску С. к Садоводческому огородническому некоммерческому товариществу <...> о признании общих собраний недействительными

по кассационной жалобе СОНТ <...> на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителей истца Ч. (по доверенности от 14 декабря 2010 года), Ц., председателя правления, просивших решение отменить, ответчика С., ее представителя В., просивших оставить решение без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Садоводческое огородническое некоммерческое товарищество <...> (далее по тексту СОНТ <...>) обратилось в суд с иском к С. о взыскании с нее денежных средств в сумме <...> руб., об истребовании уставных документов, печати сада; истребовании документов на 31 проданный ею участок.

В обоснование требований указано, что общим собранием членов СОНТ <...> от 01 августа 2009 года был переизбран председатель правления С. и избрана А. Ответчик отказалась передавать вновь избранному председателю правления печать, уставные документы и остаток денежных средств в размере <...> руб., выданных ей на подотчет. Истец просил обязать С. передать СОНТ <...> документы: Устав СОНТ <...>, принятый на общем собрании от 13 сентября 2003 года; оригинал свидетельства о праве собственности на землю от 15 сентября 1994 года <...>; оригинал свидетельства о постановке на налоговый учет СОНТ <...>; оригинал свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СОНТ <...>; оригинал Постановления Главы города Первоуральска от 08 февраля 1994 года <...>; оригинал кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего СОНТ <...>; генеральный план СОНТ <...>; план организации СОНТ <...>; чертежи и схемы с разбивкой на участки; печать СОНТ <...>; отчеты СОНТ <...> за 2006 год в ИФНС и Пенсионный фонд РФ; протоколы общих собраний и заседаний правления СОНТ <...>; документы, содержащие переписку СОНТ <...> с иными сторонними организациями, взыскать с нее материальный ущерб.

С. иск не признала и предъявила встречный иск к СОНТ <...> о признании недействительным решения общего собрания членов СОНТ <...> от 27 августа 2009 года, ссылаясь на то, что общее собрание членов СОНТ <...> 27 августа 2009 года не проводилось, члены товарищества о его проведении не уведомлялись. Решение общего собрания от 27 августа 2009 года принято с нарушением Устава, так как на собрании отсутствовал кворум. Также С. просила признать недействительным решение общего собрания членов СОНТ <...> от 17 мая 2009 года об исключении из членов СОНТ 150 человек, поскольку указанное решение не соответствует ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, Уставу, поскольку на собрании кворум отсутствовал. Кроме того, в протоколе общего собрания не указаны фамилии тех членов, которые были исключены из СОНТ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2010 года иск СОНТ <...> удовлетворен частично.

На С. возложена обязанность передать СОНТ <...> документы: Устав Садоводческого огороднического некоммерческого товарищества, принятый на общем собрании от 13 сентября 2003 года; оригинал свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц; ксерокопию плана организации сада с разбивкой на участки; чертежей; печать СОНТ 54 старого образца; два протокола общих собраний 2007 года и 2008 года, в 30-тидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <...> - отказано.

С С. в пользу СОНТ <...> взысканы расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Встречный иск С. удовлетворен. Решения общего собрания Садоводческого огороднического некоммерческого товарищества <...> от 17 мая 2009 года, от 27 августа 2009 года признаны недействительными. С СОНТ <...> в пользу С. взысканы расходы на представителя <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В кассационной жалобе представитель СОНТ <...> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с С. денежных средств в размере <...> руб. Считает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт того, что расходы понесены на нужды СОНТ <...>, а наоборот подтверждают факт нецелевого расходования денежных средств.

Кроме того представитель СОНТ <...> не согласен с удовлетворением встречного иска, указывает, что решением от 17 мая 2009 года права и интересы С. не нарушаются, а решения от 27 августа 2009 года вообще не было. Полномочия председателя сада С. были прекращены на общем собрании 01 августа 2009 года, а не 27 августа 2009 года.

Также представитель СОНТ <...> указывает, что судом были искажены свидетельские показания, необоснованно приняты во внимание не все показания свидетелей, а только их часть.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Предусмотренных приведенной нормой оснований для отмены решения суда судебная коллегия не установила.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Судом установлено, что собрание от 17 мая 2009 года проведено с нарушением требований закона, поскольку ни с уведомлением, ни повесткой собрания истец ознакомлена не была, хотя являлась председателем правления СОНТ <...>. Решение собрания косвенно нарушает ее права, поскольку из состава членов СОНТ <...> были исключены 150 человек. Судом установлено, что указанные лица не были предупреждены о собрании, о таком решении. Истец, являясь председателем СОНТ <...> на тот период, ответственна за принятые решения. Она была лишена права высказать свое мнение на собрании. Решение суда повлияло в дальнейшем на наличие кворума. Доводы жалобы о надлежащем извещении истца путем вывешивания объявления не нашли подтверждения в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств, тогда как судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.

Также судом установлено, что протокол собрания от 27 августа 2009 года был сфальсифицирован с целью уйти от ответственности СОНТ <...> в связи с несвоевременным извещением налоговых органах об изменении органов управления. При таких обстоятельствах суд правильно признал решение собрания от 27 августа 2009 года недействительным (ничтожным). Решение собрания от 01 августа 2009 года истцом не обжаловано. Выводы относительно кворума на этом собрании сделаны судом без учета заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 24, 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Как видно из материалов дела, ответчик была переизбрана без извещения ее о собрании, не была ознакомлена с решением ревизионной комиссии, лишена возможности представить доказательства расходования суммы <...> руб., выделенной ей на подотчет. Суду первой инстанции ею предъявлены документы, подтверждающие расход указанных средств. В суде кассационной инстанции исследованы подлинники документов. Судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводом в решении о том, что убытки СОНТ <...> истцом не доказаны, деньги потрачены на нужды СОНТ <...>. Доводы жалобы в этой части также сводятся к переоценке доказательств и основаниями для отмены решения не являются.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в этой части, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, требования закона, регулирующего спорные правоотношения, приведены в решении и при рассмотрении дела не нарушены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЛОТНИКОВА Е.И.

 

Судьи

КУЛИКОВА М.А.

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь