Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-2636/11

 

Судья - Козырева Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.И. и Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца П. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия

 

установила:

 

В ходе проведенной МУ "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция" было установлено, что на земельном участке, принадлежащем Б., расположенном по адресу:, последним в отсутствие разрешительной документации осуществлено строительство капитального объекта.

Администрация обратилась в суд с иском к Б., О., третье лицо ООО "М." о сносе самовольных строений.

В судебном заседании представитель истца П. поддержала заявленные требования.

Ответчики Б., О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Г. иск не признала.

Представитель ООО "М." - Ф. просил удовлетворить исковые требования.

Обжалуемым решением суда от 17 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение незаконное, земельный участок относится к землям ИЖС, строят два здания, с нарушением проектной документации и разрешения, второй объект строится без разрешения и является самовольным строением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от, выданном на основании договора купли-продажи земельного участка от года Б. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу:, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС. Б. отделом архитектуры и градостроительства администрации было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, трехэтажного, общей площадью дома кв. м, площадью застройки кв. м.

Разрешая спор, суд пришел к преждевременному выводу о том, что спорные строения соответствуют градостроительным требованиям СНиП и не препятствуют владельцам соседних участков в пользовании своими участками и не нарушают права других граждан.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением "Земельная инспекция" установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер, общей площадью кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС. На указанном земельном участке расположены следующие капитальные объекты недвижимости: осуществляется строительство двух объектов размером в плане 10x15,45 и 19,6x17,38.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Судом первой инстанции не учтено, что разрешение на строительство (реконструкцию) возведенных объектов капитального строительства ответчику не предоставлялось, а ответчик в свою очередь не обращался за получением такого разрешения.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, архитектурного ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Однако данные требования закона судом не выполнены, судом не дана оценка доводам истца и действиям ответчиков и допущенных ими нарушениям закона.

Согласно п. 2, 4 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Поскольку по делу требуется выяснение дополнительных обстоятельств, судебная коллегия не считает возможным вынести по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить какие объекты возводят ответчики, дать оценку доводам истца, правильно определить юридически значимые обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь