Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-2662/11

 

Судья Белохортов И.И.

 

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре В.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Каневского районного суда от 17 января 2011 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, указывая, что он уволен приказом под N 188, а не под номером N 188-127, который был положен в основу решения Каневского районного суда от 03.06.2008 г. по его иску к фирме "Калория" о восстановлении на работе.

Обжалуемым определением отказано в принятии искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе И. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав И., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Каневского районного суда от 03.06.2008 г. И. отказано в удовлетворении его иска к фирме "Калория" о восстановлении на работе. В настоящее время И. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, указывая, что он уволен приказом под N 188, а не под номером N 188-127/К, который был положен в основу решения Каневского районного суда от 03.06.2008 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданный иск И. является иском о восстановлении на работе, по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда от 03.06.2008 г. При рассмотрении иска И. к фирме "Калория" о восстановлении на работе проверялась законность его увольнения, и давалась оценка содержанию приказа.

Доводам И. о том, что он уволен приказом под N 188, а не под номером N 188-127/К, была дана оценка. И. в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 17.01.11 г. оставить без изменения, а доводы частной жалобы И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь