Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-2739/2011

 

Судья - Желдакова В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Т.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.А. на основании доверенности Р. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обязании устранить нарушение, о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел 08.11.2010 года ему выдана выписка, из которой следует, что в его собственности находится доли земельного участка, расположенного в. Выписку С.А. считает недостоверной, поскольку ему на праве собственности принадлежит доли земельного участка, который поставлен на кадастровый учет. Иные собственники участка владеют соответствующими долями от общей площади участка, которая составляет. Заявитель полагает, что действиями государственного регистратора нарушаются его права.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Р. поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел К. возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления С.А. об оспаривании решений, действий Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилого дома, расположенного по адресу. Другими участниками долевой собственности указанного объекта недвижимости являются С.Л., З., В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-Е N 492255 от 15.06.2009 года, и материалами регистрационного дела.

Кроме того указанным лицам принадлежат доли земельного участка, общей площадью 835 кв. м, сформированного для обслуживания и эксплуатации жилого дома, С.Л. -, В. -, З., С.А. -.

Решением Туапсинского городского суда от 27.08.2009 года, вступившим в законную силу, согласованы границы земельного участка, расположенного по адресу: с совладельцами С.А., С.Л., З., В. На ФГУ "Земельная кадастровая палата" Краснодарского края возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный в, площадью, отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание и эксплуатация жилого дома.

Решением суда установлено, что согласно кадастровому плану, вышеуказанный земельный участок имеет общую площадь, в связи с чем, выявлена ошибка в разнице площади земельного участка, при постановке его на кадастровый учет.

Земельный участок, находящийся в долевой собственности В., С.А., С.Л., З., расположенный по адресу:, общей площадью, поставлен на кадастровый учет под номером.

Из материалов регистрационного дела следует, что З., С.Л. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел с заявлениями о внесении изменений в запись ЕГРП, а именно технических характеристик объекта недвижимого имущества, путем указания общей площади земельного участка, и соответствующую долю от данной площади участка, расположенного в, на основании решения Туапсинского городского суда от 27.08.2009 года,

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Государственным регистратором выданы свидетельства о государственной регистрации права, с внесением соответствующих изменений в технические характеристики объекта недвижимости.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, исследовав материалы регистрационного дела, 08.11.2010 года С.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права. В своем заявлении С.А. указал долю в собственности на земельный участок, расположенный в - доли, а также - общую площадь земельного участка

На основании вышеуказанного заявления государственным регистратором изготовлено свидетельство о государственной регистрации права серии от 30.11.2010 года, с указанием в общей долевой собственности С.А. доли земельного участка, расположенного в, в соответствии с заявлением С.А. и на основании договора купли-продажи от 30.04.2002 года.

В соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами С.А. была выдана выписка из ЕГРП с указанием технических характеристик земельного участка.

С заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП С.А. не обращался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований С.А.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Туапсинского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь