Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-2791/11

 

Судья - Дроздов К.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Семешиной Д.В., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г.-к. Геленджик ФИО7 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул., ссылаясь на то, что в 1986 году ему был предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м для установления гаража и возведения хозяйственных построек на территории санатория "Голубая бухта" на основании распоряжения главного врача санатория, поскольку спорный земельный участок входил в состав земельного участка, закрепленного за санаторием "Голубая бухта". Указанным земельным участком пользуется по настоящее время, на нем возведены капитальный гараж, другие хозяйственные строения. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении фактически используемого земельного участка, письмом зам. главы МО г.-к. Геленджик от 22.12.2009 г. было отказано на том основании, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии на рассматриваемом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, т.к. исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках. Считал отказ органа местного самоуправления неправомерным и просил признать за ним право на предоставление вышеуказанного участка в аренду.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.-к. Геленджик ФИО8 просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что А. в 1986 году был предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м для установки гаража, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства на территории туберкулезного санатория "Голубая бухта", как работнику указанного санатория, что подтверждается справкой ФГУ туберкулезный санаторий "Голубая бухта" от 11.12.2009 г. N 490/1.

На указанном земельном участке в 1988 году А. с разрешения администрации санатория "Голубая бухта" возведено капитальное строение гараж литер "А" общей площадью 28,0 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта гаража, составленного ФГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Геленджику по состоянию на 06.08.2010 г. Государственная регистрация на данный объект недвижимости отсутствует.

Границы и площадь используемого А. земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. уточнены и составляют 300 кв. м, что подтверждается материалами межевого плана, составленного ООО "ГеоЭксперт" 14.12.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение в собственность земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, т.е. арендатором земельного участка может быть любое физическое и юридическое лицо.

Испрашиваемый для предоставления земельный участок площадью 300 кв. м отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для индивидуального жилищного строительства.

Имеющаяся в материалах дела справка ФГУ туберкулезный санатории "Голубая бухта" от 11.12.2009 г. N 490/1 подтверждает правомерность действии А. по пользованию данным участком с 1986 года.

На основании п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе и путем предоставления земельных участков в аренду в целях рационального использования данного природного объекта при условии сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Всем установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, судом дана надлежащая оценка, а нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено. Все заинтересованные лица привлечены судом для участия в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь