Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-2897/2011

 

Судья: Литвинцева Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре С.М.

рассмотрев в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу С.Ю. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 03 декабря 2010 года по делу по иску У. к С.Ю. и К. о выделе части жилого дома,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения У. и представителя С.Ю.

 

установила:

 

У. обратилась в суд с иском к К. и С.Ю. и просила произвести выдел ее доли дома и земельного участка из общего права собственности на указанные объекты недвижимости. Просила выделить ей по сложившемуся порядку пользования часть дома состоящего из помещений, фактически ею используемых: лит. А - помещение N <...> площадью 13,3 кв. м, лит. А2 - помещение N <...> площадью 9,3 кв. м, N <...> площадью 3,2 кв. м, N <...> площадью 8,7 кв. м, N <...> площадью 27,4 кв. м, лит. а1 - помещение N <...> площадью 12,6 кв. м, лит. а3 - помещение N <...> площадью 9,6 кв. м, лит. А - помещение N <...> площадью 11,9 кв. м.

Также просила выделить ей часть земельного участка, расположенного со стороны, занимаемой ею части дома.

Ответчики К. и С.Ю. исковые требования У. о выделе ей части дома по сложившемуся порядку пользования домом признали.

Суд постановил решение, которым произвел выдел части домовладения (лит. лит. А, А1, А2 а, а 1, а2, а3 а4), общей площадью всех помещений 96 кв. м из общего домовладения общей площадью 256,9 кв. м, общей площадью жилых помещений 192,0 кв. м, находящегося по <...>.

Выделил в собственность У. часть дома, общей площадью 96 кв. м, с общей площадью жилых помещений - 73,8 кв. м, состоящую из помещений: лит. А - помещения: N <...> (жилое помещение) площадью 13,3 кв. м, лит. А2: помещение N <...> (коридор) площадью 9,3 кв. м; N 6-2 (кухня) площадью 3,2 кв. м; N <...> (жилая) площадью 8,7 кв. м; N 6-4 (жилая) площадью 27,4 кв. м; лит. а1 помещение N <...> (пристройка) площадью 12,6 кв. м; лит. а3 помещение N <...> (пристройка) площадью 9,6 кв. м; лит. А помещение N <...> (коридор) площадью 11,9 кв. м.

Оставил в общей долевой собственности К. и С.Ю. часть домовладения общей площадью 160,9 кв. м с общей жилой площадью 118,2 кв. м, состоящую из следующих помещений: лит. А - помещение N <...> площадью 13,3 кв. м, N <...> площадью 20,3 кв. м, N 2-1 площадью 8,1 кв. м, N 2-2 площадью 14,1 кв. м, N 2-3 площадью 3,9 кв. м; лит. А1 - помещение N <...> площадью 7,8 кв. м; лит. А2 - помещения N <...> площадью 11,9 кв. м, N <...> площадью 9,9 кв. м, N 4-3 площадью 7,0 кв. м N <...> площадью 5,3 кв. м, N <...> площадью 14,3 кв. м, N 5-3 площадью 2,3 кв. м; лит. а - помещение N <...> площадью 6,1 кв. м; лит. а2 - помещение N <...> площадью 9,4 кв. м, N <...> площадью 9,6 кв. м; лит. а3 - помещение N <...> площадью 8,2 кв. м; лит. а4 - помещения N <...> площадью 6,8 кв. м, N <...> площадью 2,6 кв. м.

Прекратил право общей долевой собственности У. с К. и С.Ю. на домовладение, расположенное по <...>, оставив общую долевую собственность К. и С.Ю. на переданную им в собственность часть дома.

Определением суда в части исковых требований о выделе доли земельного участка производство по делу прекращено, в связи с отказом истицы от иска.

Не согласившись с решением суда, С.Ю. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить решение суда ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что У. является собственником 100/288 долей жилого дома и земельного участка при доме площадью 2404 кв. м, расположенных по <...>.

Сособственниками дома и земельного участка при доме являются К. и С.Ю., при этом, К. принадлежит 37/288 долей, С.Ю. принадлежит 151/288 долей.

Порядок пользования домом между сособственниками сложился, порядок пользования земельным участком не сложился.

Суд удовлетворил иск о выделе части дома, указав, что ответчики признали исковые требования по предложенному истицей варианту.

Однако в кассационной жалобе С.Ю. указывает, что она признала иск о выделе части дома по сложившемуся порядку пользования домом, в соответствии с которым она пользовалась на первом этаже коридором размером 11,9 кв. м, а по решению суда коридор выделен У., в связи с чем. она лишена возможности пользовать данным коридором, который служил для нее входом в дом.

Из экспертного заключения видно, что износ спорного жилого дома составляет более 60%, что не позволяет осуществлять его раздел с применением переоборудования дома.

Суд выделил У. коридор размером 11,9 кв. м на первом этаже, однако ранее данным коридором по сложившемуся порядку пользования домом пользовалась и С.Ю., для которой, он служил входом в дом и в комнату размером 26,5 кв. м. Оборудовать другой вход в комнату 26,5 кв. м не представляется возможным, так как согласно заключению эксперта переоборудование дома невозможно.

Судебная коллегия полагает, что выдел доли дома У. невозможен, поскольку при этом существенно нарушаются права и интересы других совладельцев дома.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку все обстоятельства по делу установлены полно и правильно и не требуется исследование новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 03 декабря 2010 года отменить и постановить по делу новое решение.

В иске У. к С.Ю. и К. о выделе части жилого дома отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь