Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-3054

 

Судья: Красильников Т.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года по делу по иску Г. к дачному некоммерческому товариществу "Толстиково" о признании незаконным решения правления дачного некоммерческого товарищества "Толстиково" от 27.06.2009 года, обязании подключить электроэнергию к жилому дому по адресу: <...> возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.

объяснения Г., представителя ДНТ "Толстиково" по доверенности П.Е.,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к ДНТ "Толстиково". Уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение правления ДНТ "Толстиково" от 27.06.2009, обязать ДНТ "Толстиково" подключить электроэнергию к жилому дому по адресу: <...>, взыскать с ДНТ "Толстиково" возмещение материального ущерба в размере 138020 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины размере 3740 рублей (л.д. 23). В обоснование указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Решением правления ДНТ "Толстиково" от 27.06.2009 было произведено отключение жилого дома, принадлежащего Г., от электроэнергии, что считает незаконным. В связи с отключением электроэнергии им были понесены расходы на приобретение электростанции в размере 130000 руб. 00 коп. и на приобретение аккумулятора в размере 8020 руб. 00 коп.

В судебном заседании Г. заявленные требования поддержал.

Представители ДНТ "Толстиково" О. и П.Е. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали. Указали, что земельный участок с находящимся нем жилым домом, принадлежащие Г., расположены по указанному адресу на территории ДНТ "Толстиково". Подача электроэнергии в указанный жилой дом осуществляется через инфраструктуру, принадлежащую ДНТ "Толстиково". Г. не оплачивает потребленную электроэнергию, а также допускает самовольное подключение к электроэнергии. В связи с чем, считают решение правления ДНТ "Толстиково" от 27.06.2009 года правильным и обоснованным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что суд не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и не дал надлежащей оценки имеющимся материалам дела.

Из материалов дела видно, что Г. на праве собственности принадлежат земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 2000 кв. м, по адресу: <...> расположенный на нем жилой дом общей площадью 414,5 кв. м, адрес которого указан: <...>.

Дачное некоммерческое товарищество "Толстиково" было образовано в результате преобразования товарищества собственников земельных участков "Толстиково" и является его универсальным правопреемником (л.д. 71 - 80). Сведения о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесены в ЕГРЮЛ 05.02.2009 года (л.д. 68).

Как следует из решения правления ДНТ "Толстиково" от 27.06.2009 года, за неоднократное самовольное подключение к электрическим проводам без электросчетчика собственника участка N <...> решено отключить электрические провода слева и справа от столба, стоящего перед его участком.

Согласно акту от 01.09.2009 года, было произведено отключение жилого дома, принадлежащего Г., от электроэнергии за неоплату коммунальных услуг, членских взносов и самовольное подключение к электрическим проводам уличного освещения на основании решения правления ДНТ "Толстиково" от 27.06.2009 года (л.д. 135).

Судом на основании материалов дела отвергнуты доводы ответчиков о самовольном подключении истца к линии электропередач.

Однако, поскольку ответчиком представлены сведения об имеющейся задолженности Г. по оплате членских и целевых взносов на момент его исключения из членов ДНТ, а также исходя из того факта, что последний платеж за электричество был истцом осуществлен за октябрь 2008 года, суд, опираясь на положения статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об обязанности Г. оплачивать пользование объектами инфраструктуры товарищества как лица, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке.

Исходя из того, что решением общего собрания членов ТСЗУ "Толстиково" от 27.08.2005 года, обязательным к применению ДНТ "Толстиково", предусмотрена возможность отключения от электроснабжения при наличии задолженности по оплате за электричество, суд пришел к выводу о законности действий ответчика по отключению принадлежащих истцу объектов недвижимости от электросети.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Так, судом неверно истолкованы положения п. 1 ст. 8 названного Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.

Судом не принято во внимание, что данная норма допускает возможность лишения пользования объектами инфраструктурой и другим имуществом общего пользования лишь лиц, которые вышли из состава членов товарищества, и не уплачивают установленные договорами взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Однако самим судом было установлено, что договор о пользовании объектами инфраструктурой и иным общим имуществом товарищества между Г. и ДНТ "Толстиково" не заключен.

Рассмотрев дело сразу же после проведения предварительного заседания, суд лишил истца возможности предоставить возражения в связи с представлением ответчиком новых доказательств по делу, в частности текста решения общих собраний ТСЗУ "Толстиково" от 27.08.2005 года.

В связи с чем, судом надлежащим образом не проверено, состоял ли Г. на момент отключения его дома от электроснабжения в составе членов ДНТ.

Суд исходил из сведений, указанных в справке ДНТ "Толстиково" о том, что Г. являлся членом ДНТ до 19.09.2009 года, когда решением общего собрания был исключен из членов товарищества.

Однако к кассационной жалобе истцом приложена копия списка членов ТСЗУ "Толстиково", исключенных из состава товарищества в 2005 году, заверенная председателем ТСЗУ, председателем ревизионной комиссии, бухгалтером и членами правления ТСЗУ "Толстиково" (л.д. 208). В числе исключенных лиц указан истец.

Суду следует проверить, являлся на момент отключения его от электросети Г., членом ДНТ и могут ли к нему применяться положения Устава ДНТ "Толстиково" и решения общего собрания членов ТСЗУ "Толстиково" от 27.08.2005 года.

Кроме того, суд, исходя из факта последней оплаты истцом за электроэнергию в ноябре 2008 года, пришел к выводу о задолженности истца перед ДНТ по платежам за электроэнергию. Однако судом не установлено данное обстоятельство, не указано, каков размер задолженности истца по платежам за электроэнергию на момент отключения электроснабжения. Между тем, отключение от электросетей на основании решения общего собрания членов ТСЗУ "Толстиково" возможно лишь при наличии задолженности по платежам за электроэнергию.

Судом указано на правильность действий ответчика по отключению истца от электроснабжения, как соответствующих решению общего собрания членов ТСЗУ "Толстиково" от 27.08.2005 года. В то же время судом не истребован текст Устава ТСЗУ "Толстиково" и не дана оценка правомерности принятия данного решения общим собрания членов ТСЗУ "Толстиково", учитывая то обстоятельство, что в п. 2.3. Устава ТСЗУ "Толстиково", копия которого приложена к кассационной жалобе истца, определено право товарищества в случае неисполнения владельцев своих обязанностей по участию в общих расходах на предъявление иска с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неоплату иных общих расходов и взносов, установленных гражданским законодательством" (л.д. 195).

Кроме того, судом в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. Между тем, в материалах дела имеется заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных Г. расходов на за составление искового заявления - 3000 рублей, и почтовых расходов в сумме 1 077 рублей 38 коп. (л.д. 34).

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всем представленным сторонами доказательствам дать надлежащую правовую оценку и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь