Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-3192

 

Судья Архипова Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу Б. К., З. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года по делу по иску Б., К., З. к СНТ "Нептун-1" о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя истцов - Е.М.Ю., представителя СНТ "Нептун-1" - Е.М.Н.,

 

установила:

 

Истицы Б., К. и З. обратилась в суд с иском к СНТ "Нептун-1" о признании недействительным общего собрания от 30.09.2007 г. в части утверждения размеров членских взносов и взносов по улучшению дорожного покрытия, выведения из состава правления К. и Б. и утверждения вновь избранных членов правления.

В обоснование иска указали, что оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума (при участии в собрании 80 членов СНТ из 97 необходимых для наличия кворума); представители 8 членов СНТ не имели права участвовать в собрании, так как выданные им доверенности были удостоверены председателем СНТ Е.М.Н. при том, что решение о его избрании на должность председателя было признано решением суда от 12.11.2008 г. недействительным; 5 лиц из числа участников собрания не являлись членами СНТ. Также истцы оспаривали принадлежность подписей в регистрационном списке 25 участникам собрания; полагали незаконным утверждение членских взносов в размере 400 р. за 100 кв. м земли, находящейся в пользовании членов СНТ, и целевых взносов на работы по улучшению дорожного покрытия в дифференцированном размере для членов СНТ в зависимости от расположения земельных участков. Считали, что решение о досрочном прекращении полномочий членов правления СНТ К. и Б. принято вопреки требованиям закона по предложению двух членов СНТ, а не одной трети членов товарищества.

Представитель СНТ "Нептун" иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истицы просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что дорога, на ремонт которой с них взимаются денежные средства, находится за границами СНТ и не относится к общему имуществу; не рассмотрел их довод об экономической необоснованности взимания с них членских взносов в зависимости от площади занимаемых земельных участков. Также считают, что суд необоснованно отклонил их доводы о несоответствии подписей от имени 19 членов СНТ в регистрационном списке участников собрания образцам их подписей в других документах. Полагают неверным вывод суда о наличии кворума на общем собрании 30.09.2007 г.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Суд, на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе списка членов товарищества, регистрационного списка участников общего собрания, объяснений представителя ответчика, руководствуясь п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан", сделал правильный вывод о том, что решение общего собрания СНТ "Нептун-1" от 30.09.2007 г. принято при наличии кворума - с участием 112 членов товарищества, при общем количестве 177 членов СНТ.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.1.1 Устава СНТ "Нептун-1" размеры и сроки внесения взносов, в том числе членских и целевых, определяются общим собранием членов товарищества, а сумма этих взносов корректируется, исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности (пользовании) членов товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным решения общего собрания о взимании членских взносов в размере 400 р. за 100 кв. м земли, находящейся в пользовании членов СНТ, то есть в зависимости от площади земельных участков. Судом дана оценка вопросу экономической обоснованности размера данных взносов.

Ссылки истиц о неправомерности взимания взносов на работы по улучшению дорожного покрытия в дифференцированном размере для членов СНТ в зависимости от расположения земельных участков, поскольку они не являются целевыми, судебная коллегия также отвергает в связи с тем, что п. 2.4 Устава СНТ допускает выполнение любых мероприятий, направленных на развитие товарищества за счет денежных взносов их членов. В данном случае довод жалобы о том, что дорога находится за границей СНТ и не относится к имуществу общего пользования - правового значения не имеет.

Доводы истиц о несоответствии подписей от имени 19 членов СНТ в регистрационном списке участников собрания образцам их подписей в других документах, равно как и иные доводы кассационной жалобы, также был предметом проверки в суде первой инстанции и в соответствии с требованиями закона был судом разрешен.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б., К., З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь