Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-3212

 

Судья: Свитлишина О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гусевой Е.В.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре: П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу ДНТ "Содружество" на решение Климовского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску А. к ДНТ "Содружество" о признании частично незаконным решения общего собрания и решения правления ДНТ,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя ДНТ "Содружество" - Я., А. и ее представителя - П.А.,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к ДНТ "Содружество" о признании незаконным п. 5.4 решения общего собрания членов ДНТ "Содружество" от 30 января 2010 года в части направления А. требования об уплате задолженности на сумму 200 225 рублей 92 копейки, возложении на А. обязанности по оплате указанной задолженности в срок 15 дней с момента направления указанного требования и применении штрафных санкций в виде лишения права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе проезда на территорию ДНТ "Содружество", отключения от всех объектов инфраструктуры ДНТ "Содружество"; оплаты пени в размере 1% от размера задолженности за каждый день просрочки; недопуска легкового и грузового автотранспорта, следующего к участку должника; признании незаконным решение Правления ДНТ "Содружество" от 12 июня 2010 г. в части установления для А. ограничений по доступу на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок N 3\1 в ДНТ "Содружество", а также в части возложения обязательства погасить задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры перед ДНТ "Содружество".

В судебном заседании А. исковые требования поддержала.

Представитель ДНТ "Содружество" Я. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда иск А. удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ДНТ "Содружество" подало на него кассационную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Судом при рассмотрении дела установлено, что А. является собственником жилого дома N 3 и земельного участка N 3\1 площадью 1200 кв. м в ДНТ "Содружество" в Чеховском районе Московской области и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ "Содружество".

С 2003 года членом ДНТ А. не является.

Письменный договор об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истицей и ДНТ "Содружество" не заключен.

Из материалов дела усматривается, что истица ежемесячно вносит на счет ДНТ "Содружество" оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, что подтверждается копиями квитанций за период с 2007 года по 2010 год.

Общим собранием членов ДНТ "Содружество" от 30 января 2010 г. была утверждена форма договора на пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования, процедура взыскания задолженности по оплате членских целевых, дополнительных платежей и платежей с членов ДНТ "Содружество", а также владельцев, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке; также было принято решение о направлении А. требования об уплате задолженности на сумму 200 225 рублей 92 копейки, возложении на А. обязанности по оплате указанной задолженности в срок 15 дней с момента направления указанного требования и применении штрафных санкций в виде лишения права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе проезда на территорию ДНТ "Содружество", отключения от всех объектов инфраструктуры ДНТ "Содружество"; оплаты пени в размере 1% от размера задолженности за каждый день просрочки; недопуска легкового и грузового автотранспорта, следующего к участку должника.

Правлением ДНТ "Содружество" было принято решение от 12 июня 2010 г. об установлении для А. ограничений по доступу на принадлежащий ей земельный участок в ДНТ "Содружество", а также в части возложения обязательства погасить задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры перед ДНТ "Содружество".

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что истица вносила оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, что подтверждается представленными доказательствами, учитывая, что до настоящего времени договор об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Содружество" между сторонами не заключен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования А.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ДНТ "Содружество".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Климовского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДНТ "Содружество" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь