Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-3238/2011

 

Судья: Забелина Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Люльчевой Д.И., Фоминой Н.И.

при секретаре К.А.

рассмотрев в открытом заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу СНТ "Казы" на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года по делу по иску СНТ "Казы" к Б. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

 

установила:

 

СНТ "Казы" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств в размере 123930 рублей, обязании подтверждения внесения денежных средств на строительство газопровода.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в 2009 году в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего председателя правления СНТ "Казы" Ф., у него и у бывшего бухгалтера СНТ К.Л. был проведен обыск, в ходе которого у К.Л. в числе прочего, были изъяты денежные средства в размере 123930 рублей. 10 октября 2009 года член СНТ "Казы" Б., действуя по доверенности от имени СНТ, которую подписал Ф., получил у старшего следователя СУ при Истринском УВД майора юстиции Ш. указанные денежные средства под расписку.

Однако до настоящего времени денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет СНТ не поступали. Также не было представлено отчета об их использовании.

Ответчик Б. и его представитель иск не признали, пояснив, что денежные средства выданы были ему как представителю СНТ "Казы", действующему на основании соответствующей доверенности.

15.10.200 г. указанные денежные средства были переданы им бухгалтеру СНТ К.Л., что подтверждается соответствующим актом. На момент получения им денежных средств, решение об отстранении Ф. от должности не вступило в законную силу, указанное решение вступило в законную силу 01.11.2009 г. Следовательно, на момент получения денег Б. председателем являлся Ф., сведения о новом председателе были внесены в ЕГРЮЛ только в декабре 2009 г.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года исковые требования о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ "Казы" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, что 10 октября 2009 года ответчик получил от старшего следователя СУ при УВД по Истринскому муниципальному району денежные средства СНТ "Казы" в размере 123930 рублей, ранее изъятые в ходе обыска у бывшего бухгалтера СНТ "Казы" К.Л.

В ходе рассмотрения дела ответчик в своих объяснениях указывал, что передал указанные денежные средства К.Л., в подтверждение данного обстоятельства им был представлен акт передачи денежных средств, на который и сослался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Казы" к Б. о взыскании денежных средств.

Однако указанный акт приема-передачи не заверен печатью товарищества. Истец поступление денежных в кассу СНТ "Казы" отрицает.

Разрешая спор суд довод ответчика о том, что полученные им денежные средства были переданы в кассу СНТ "Казы" надлежащим образом не проверил, был ли оприходованы данные средства не выяснил, К.Л. (бывшего бухгалтера СНТ), согласно представленной расписки получившую от Б. денежные средства, к участию в деле в качестве соответчика не привлек, мнение ее по данному вопросу не выяснил. Обладала ли К.Л. соответствующими полномочиями при получении денежных средств, суд не установил.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания истец поддерживал заявленные им исковые требования в полном объеме (л.д. 78 об.). При постановлении решения суд не высказался по второму заявленному истцом исковому требованию.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судом не выяснены и исправить, допущенные при рассмотрении дела недостатки, судом кассационной инстанции невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года отменить и дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь