Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-345/2011

 

Судья Сурина И.Ю.

Докладчик Вишняков О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Сахалинского областного суда Роговой Л.В. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Ш. об обжаловании действий командира войсковой части N <...>, начальника ФГУ "Итурупская КЭЧ" Минобороны РФ, взыскании судебных расходов,

по кассационным жалобам Ш. и его представителя Г. на решение Курильского районного суда от 28 октября 2010 года, которым

Ш. отказано в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконным решения командира ВЧ N <...> об исключении из списков нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту военной службы; возложении на командира ВЧ N <...> обязанности восстановить Ш. в списках нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту военной службы;

- о признании незаконными действий начальника ФГУ "Итурупская КЭЧ" об исключении Ш. из автоматизированной базы данных "Учет" 25 декабря 2005 года, а также по не включению его в базу данных "Учет" в ФГУ "Восточная КЭЧ" при передаче базы данных; возложении обязанности на начальника ФГУ "Итурупская КЭЧ" осуществить перевод данных Ш. в установленном порядке в ФГУ "Восточная КЭЧ";

- взыскании с командира ВЧ N <...>, начальника ФГУ "Итурупская КЭЧ" судебных расходов.

Командиру ВЧ N <...> Д.Ю. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Ш. компенсации за потерю времени и расходов, понесенных в связи с явками в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

14 августа 2009 года Ш. обратился в Курильский районный суд с заявлением об обжаловании действий командира войсковой части N <...> и начальника Федерального государственного учреждения "Итурупская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (далее ФГУ "Итурупская КЭЧ"), взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он необоснованно исключен из списков нуждающихся в получении жилья по последнему перед увольнением месту военной службы. Просил суд признать, что он исключен из списков нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту военной службы в неустановленное время; что он жильем для постоянного проживания по установленным нормам не обеспечен; что исключение его из списков нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту военной службы не соответствует нормам действующего законодательства; возложить на командира ВЧ N <...> обязанность восстановить его в списках нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту военной службы; выдать ему заверенную копию протокола заседания жилищной комиссии о восстановлении его в указанных списках; а также возместить судебные расходы.

28 июля 2010 года Ш. уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным действия начальника ФГУ "Итурупская КЭЧ" об исключении его из автоматизированной базы данных "Учет" 25 декабря 2005 года, признать незаконным действия начальника ФГУ "Итурупская КЭЧ" по не включению его в базу данных "Учет" в ФГУ "Восточная КЭЧ" при передаче базы данных; обязать начальника ФГУ "Итурупская КЭЧ" осуществить перевод данных в установленном порядке в ФГУ "Восточная КЭЧ".

В судебном заседании Ш. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал; командир ВЧ N <...> Д.Ю., с заявлением не согласился, просил суд взыскать с заявителя компенсацию за потерю времени и расходов, понесенных в связи с явкой в суд в размере <...> рублей; представитель ФГУ "Итурупская КЭЧ" Д.С. с заявлением не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Ш., в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что в решении не дана надлежащая оценка вкладышу к карточке учета жилых помещений, предоставленных военнослужащему Ш. Считает, что указанный документ оформлен надлежащим образом и подтверждает факт наличия его данных в компьютерной базе "Учет" ФГУ "Итурупская КЭЧ" в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в категории "без квартирный". Полагает неверным вывод суда о том, не представление заявителем дополнительных документов, подтверждающих подлинность подписи командира войсковой части и гербовой печати на вкладыше к указанной карточке учета не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции. Считает, что суд необоснованно отказал в изучении находящихся в компьютерной базе "Учет" ФГУ "Итурупская КЭЧ" данных. Отмечает, что представленные им документы достоверно указывают на факт постановки его в указанную федеральную компьютерную базу.

В своей кассационной жалобе представитель истца Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что 21 марта 1996 года заявитель был признан нуждающимся в получении жилья (улучшении жилищных условий). Отмечает, что ответчиком не представлены протоколы заседания жилищной комиссии о признании Ш. нуждающимся в получении служебного жилья и исключении его из списков нуждающихся. Также в решении не дана надлежащая правовая оценка результатам прокурорской проверки Федеральной компьютерной базы учета нуждающихся в получении жилья и неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об исследовании базы компьютерного учета.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационных жалоб, заслушав объяснения истца Ш. и его представителя Б., просивших удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Ш. указал, что обжалуемые им действия командира ВЧ N <...> и начальника ФГУ "Итурупская КЭЧ" нарушили его право на получение жилого помещения для постоянного проживания после увольнения с военной службы (целевого жилья).

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 6 статьи 15 Закона РФ N 4338-1 от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих" (действовавшего на день постановки Ш. на предварительный учет нуждающихся в получении жилья в администрации города Уфа, где он пожелал получить жилье после окончания военной службы), согласно которым граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей, - обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

При этом, согласно положениям Закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года (действовавшего на день увольнения Ш. с военной службы), военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам 1 раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Постановлением Правительства РФ N 1054 от 6 сентября 1998 года утверждены Правила учета таких военнослужащих, в соответствии с которыми желание военнослужащего получить жилое помещение от органов местного самоуправления избранного постоянного места жительства должно быть выражено в форме рапорта по команде и заявления на имя главы муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормативными актами в период прохождения заявителем Ш. военной службы учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, последующее предоставление им жилых помещений либо улучшение жилищных условий производились в местности, где они исполняя воинскую обязанность, проживали.

Как следует из материалов дела, военнослужащий Ш. был включен в базу данных компьютерного учета "Учет" с 21 марта 1996 года как "бесквартирный, служебное". Однако 1 августа 2000 года в связи с получением служебного жилья - квартиры N N в ДОС N N села <...> Курильского района, он был снят с учета. Указанную квартиру Ш. не сдал и в настоящее время проживает в ней; документы в ФГУ "Итурупская КЭЧ", подтверждающие его право (и членов его семьи) быть признанными нуждающимся в получении жилья для постоянного проживания - не поступали. Жилищной комиссией ВЧ N <...> Ш. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и в базе данных компьютерного учета как нуждающийся в получении жилья (улучшении жилищных условий) не состоял.

Согласно выписки из приказа командующего армией N 0183 от 13 ноября 2003 года, Ш. был уволен с военной службы и зачислен в запас.

20 января 2003 года Ш. подан рапорт на имя командира ВЧ N <...> о заключении нового контракта о прохождении военной службы, поскольку жилой площадью при увольнении по последнему месту службы он не обеспечен. Рапорт Ш. командиром ВЧ N 74131 был отклонен, так как Ш. было ранее в 1996 году указано на желание реализовать свое право на получение жилья в городе Уфе.

Решением Курильского районного суда от 7 апреля 2009 г. Ш. отказано в признании квартиры N N в ДОС N N села <...> Курильского района (в которой он проживает до настоящего времени) жильем для постоянного проживания, так как указанная квартира является служебной. Решением Курильского гарнизонного военного суда от 19 марта 2004 г. (оставленным без изменения кассационной и надзорной инстанциями) нарушения его жилищных прав при увольнении с военной службы не установлено.

В соответствии с указанными решениями суда и имеющимися в деле документами, Ш. состоял на учете с 21 марта 1996 года с категорией нуждающегося в получении служебного жилого помещения, а 21 сентября 2000 года был снят с указанного учета в связи с получением служебного жилья.

Судом первой инстанции проверен довод Ш. о том, запись о нуждаемости в жилье категории "бесквартирный", заверенная подписью командира ВЧ N <...>, была сделана 2 апреля 2003 года, который не нашел своего объективного подтверждения. Так, согласно справки ФГУ "Итурупская КЭЧ", Ш. проживает в служебной квартире N N в ДОС N N села <...> Курильского района, ордер на квартиру выписан Ш. 28 сентября 2000 года; квартира находится в закрытом военном городке и является служебной. Ш. ни в списках ВЧ N <...>, ни в программе "Учет" в качестве нуждающегося в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) не значится.

При этом, согласно ответов администрации МО ГО города Уфа, Ш. с 24 сентября 1996 года состоит у них на предварительном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении государственного жилищного сертификата) по фонду военнослужащих, уволенных в запас. Необходимые документы для включения в список очередников среди офицеров запаса, состоящих на учете для получения жилья, после увольнения Ш. с военной службы в администрацию не поступали; Ш. государственным жилищным сертификатом не обеспечивался. Кроме того, как следует из материалов дела, Ш. из базы компьютерного учета лиц, обеспеченных служебной жилой площадью, не исключался и состоит в ней по настоящее время как обеспеченный служебной жилой площадью - квартирой N N в ДОС N N села <...> Курильского района. При этом Ш. в списках нуждающихся в жилплощади военнослужащих и списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по ВЧ N <...> на 28 сентября 2010 года не состоит.

При таком положении дела суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным, что Ш. в период прохождения военной службы в ВЧ N <...> в установленном законом порядке был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы, и снят с этого учета после получения жилья по месту прохождения военной службы. Ш. не мог быть поставлен на учет в ВЧ N <...> как нуждающийся в улучшении жилищных условий или получении жилья для постоянного проживания после увольнения со службы, поскольку в соответствии с приведенным законодательством, вопросы предоставления жилья решались в спорный период органами местного самоуправления в избранном военнослужащим для постоянного проживания месте жительства, в связи с чем в компетенцию войсковой части не входили.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Ш. ни в период прохождения военной службы в ВЧ N <...>, ни после увольнения с военной службы, с соответствующим заявлением о включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий (получения жилья для постоянного проживания) ни к командиру ВЧ N <...>, ни в ФГУ "Итурупская КЭЧ" не обращался, в то время как процедура подачи такого заявления является обязательной для постановки на данный учет.

Судом первой инстанции проверены доводы Ш. о том, что он был поставлен на учет в 1996 году как нуждающийся в улучшении жилищных условий, - и правомерно признаны несостоятельными, т.к. согласно имеющихся в деле документов, заявитель 21 марта 1996 года был поставлен на учет как нуждающийся в получении служебного жилого помещения и снят с учета 21 сентября 2000 года при получении служебного жилья. Ш. не был поставлен командиром ВЧ N <...> на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий (получения жилья для постоянного проживания), поэтому и не был включен в соответствующий список и не мог быть исключен из него.

В связи с изложенным заявленные Ш. требования о признании незаконным решения командира ВЧ N <...> об исключении из списков нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания и возложении обязанности на командира ВЧ N <...> восстановить его в указанных списках, - обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, от получения Государственного жилищного сертификата Ш. отказался; рапорт и заявление на имя главы администрации МО ГО города Уфы, где он состоял на предварительном жилищном учете, Ш. не подавался. После снятия с 1 января 2005 года с органов местного самоуправления обязанности по жилищному обеспечению военнослужащих (в том числе уволенных с военной службы), Ш. с рапортом и необходимыми документами о включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий (получения жилья для постоянного проживания) ни к командиру ВЧ N <...>, ни в ФГУ "Итурупская КЭЧ" не обращался. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не установлено каких-либо нарушений должностными лицами ВЧ N <...> и ФГУ "Итурупской КЭЧ" прав Ш. на обеспечение жильем после увольнения с военной службы.

Иные доводы кассационных жалоб истца и его представителя Г., а также доводы представителя истца Б. (изложенные им в судебном заседании) фактически совпадающие с доводами, приведенными им и его представителем в суде - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым судебная коллегия соглашается.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Курильского районного суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца Ш. и его представителя Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И.КАПКАУН

 

Судьи

Сахалинского областного суда

Л.В.РОГОВА

О.В.ВИШНЯКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь