Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-357-2011

 

Судья: Чухраева О.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело по иску Ч.Ю. к Муниципальному образованию ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, Ч.Ю., Ч.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Курска от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать за Ч.Ю. право собственности на двухкомнатную, общей площадью 42,9 кв. м, расположенная по адресу:, в порядке наследования по завещанию после смерти Ч.Ю., умершей 15 января 2010 года.

Признать за Ч.Ю. право собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете N, хранящийся в ОАО " в порядке наследования по завещанию после смерти Ч.Ю., умершей 15 января 2010 года.

Признать за Ч.Ю. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ч.Ю., умершей 15 января 2010 года, на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящиеся в ФИО9 отделении N Сберегательного банка России ОАО: в дополнительном офисе N: счет N, счет N, счет N; в дополнительном офисе N: счет N, счет N счет N, счет N; в дополнительном офисе N: счет N, в дополнительном офисе N: счет N (ранее N), счет N (ранее), счет N, счет N ".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и возражения на нее Ч.Ю. и его представителя по ордеру адвоката Чаплыгина А.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти С., умершей 15.01.2010 г. на и денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО " и в Курском отделении N Сбербанка России, указывая на то, что пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, хотя фактически принял наследство на указанное имущество.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания за Ч.Ю. права на денежный вклад, находящийся в Дополнительном офисе N на счете N, как незаконного.

Ответчики Ч.Ю., представитель МО ", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО9, ОАО ", ФИО9 отделения СБ РФ N в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д. 177,178,179,180,183).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Ч.Ю. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 42,9 кв. м, расположенная по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ (л.д. 5)

Согласно карточке лицевого счета, представленной ОАО ", на имя Ч.Ю. открыт лицевой счет N (л.д. 45)

Также в ФИО9 отделении N Сберегательного банка России на имя Ч.Ю. имеются денежные вклады в дополнительном офисе N: счет N, счет N, счет N; в дополнительном офисе N: счет N, счет N, счет N, счет N; в дополнительном офисе N: счет N; в дополнительном офисе N: счет N (ранее N), счет N (ранее N), счет N, счет N (л.д. 24-35).

С. 26.02.2005 г. составила завещательное распоряжение на имя Х. на денежный вклад, находящийся в дополнительном офисе N на счете N.

14 января 2010 г. С. составила завещание, по которому все ее имущество, принадлежащее ей на день смерти, переходит Ч.Ю.

15 января 2010 г. С. умерла.

Согласно ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что денежный вклад, находящийся в Дополнительном офисе N на счете N входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Судом установлено, что 14.01.2010 г. С. составила доверенность, согласно которой Ч.Ю. имеет право пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на счетах в СБ РФ и ОАО ", в том числе и на счете N в дополнительном офисе N СБ РФ.

Данное обстоятельство является подтверждением волеизъявления С., изложенного в завещании от 14.01.2010 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы Х. о том, что своим завещательным распоряжением от 26.02.2005 г. С. выразила волю в отношении завещания денежного вклада и при составлении завещания 14.01.2010 г. не изменила ее, так как не отменила завещательное распоряжение по спорному вкладу, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что Ч.Ю. присутствовал при составлении завещания 14.01.2010 г. проверялся судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Курска от 22 ноября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Х., без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь