Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 33-364/2011

 

Судья Прохорова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 15 февраля 2011 года частную жалобу Л.Р. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 года, которым

Л.Р. в принятии искового заявления к Г., П. о признании результатов межевания их земельных участков недействительными, возложении обязанности провести межевание земельных участков, принадлежащих П. и Г. на праве собственности, с согласованием границ земельных участков отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы, выслушав заявителя Л.Р., ее представителей Л.Е. (по доверенности от 10.11.2008) и М. (по доверенности от 09.02.2011), поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.Р. обратилась в суд с иском к Г., П. о признании результатов межевания земельных участков П. и Г. недействительными; обязать П. провести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами; обязать Г. провести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с согласованием границ земельного участка. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка N /__/ общей площадью /__/ кв. м, находящегося по адресу: /__/, граничащего с земельными участками ответчиц. Межевание земельных участков ответчиц было проведено с нарушением. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок, принадлежащий П., длина одной из сторон участка, граничащей с участком N /__/ и являющегося продолжением границы ее земельного участка N /__/, составляет 23,6 м, а в копии свидетельства о праве собственности на земельный участок П., длина той же стороны указана 28,6 м. Площади участков в плане одинаковы - /__/ кв. м. Но при длине участка /__/ м его площадь составит /__/ кв. м, что больше, чем указано в плане на 33 кв. м. Из ответа УВД от 02.08.2010 N /__/ следует, что план на участок земли, передаваемый в собственность П. согласно свидетельству о праве собственности на землю ОСЛ "Мир", серия /__/ N /__/, с обозначенной гранью между участками N /__/ и N /__/ ОЛСЛ "Мир" в 23,6 м, является первичным документом, находящимся в архиве земельного отдела Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск. Межевание земельного участка П. проводилось не в соответствии с первичным документом. Копии планов участков не совпадают и по иным элементам: в разных местах указана ширина проезда и прохода; в выданном экземпляре не указаны номера граничащих земельных участков, проведена диагональ, отсутствующая в свидетельстве, находящемся в Администрации

г. Северска. В результате межевания не по первичному документу часть ее земельного участка была передана П., чем нарушены ее права собственника. Ранее она обращалась в суд с требованием о сносе неправомерно возведенного забора, о восстановлении забора по границе (меже) в соответствии с планом. Ею указывалось, что при описании земельного участка Г. она этот документ не подписывала, при определении границ земельного участка Г. не было учтено местоположение ее земельного участка. Кроме того, в заключении эксперта N /__/ было указано, что площадь ее земельного участка уменьшилась на 11 кв. м, но причина этого установлена неточно, указано на допустимую погрешность +/- 9 кв. м. Нормативно возможность такой погрешности не закреплена. Выводы в заключении эксперта дают ответы не на все вопросы, заданные при проведении экспертизы.

Суд на основании п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 134, 224 - 225 ГПК РФ постановил приведенное определение.

В частной жалобе Л.Р. просит определение судьи отменить, т.к. судьей неправильно применены нормы процессуального права, ее заявление направить для рассмотрения в тот же суд. Межеванием, проведенным П. и Г., нарушено ее право пользования земельным участком, т.к. часть его была передана П.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующему основанию. Судьей отказано в принятии искового заявления Л.Р. по тому основанию, что Л.Р. не представила доказательств, подтверждающих ее право на предъявление заявления в интересах П. и Г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из искового заявления Л.Р. следует, что она считает, что межевание земельных участков П. и Г. проведено с нарушением, что привело к уменьшению ее земельного участка, чем нарушены ее права собственника на земельный участок N /__/ в СНТ "МИР".

Судебная коллегия считает, что вывод судьи о том, что Л.Р. предъявляет иск не в своих интересах, а в интересах П. и Г. при отсутствии на это права, противоречит содержанию ее искового заявления, из которого следует, что иск Л.Р. заявляется в защиту своих прав на земельный участок, граничащий с земельными участками ответчиц, поэтому отказ в принятии искового заявления по указанному судьей основанию незаконен, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материалы по заявлению Л.Р. подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 года отменить, материалы по иску Л.Р. к П., Г. о признании результатов межевания недействительными, обязании П. провести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами, обязании Г. провести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с согласованием границ земельного участка направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь