Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-368-2011

 

Судья: Коростелева Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Устинович С.Е., Ефремовой Н.М.

При секретаре - Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело по иску Г. к И., Ш. о признании права собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе Г.,

на решение Льговского районного суда Курской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г. к И., Ш. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, отказать.

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к И., Ш. о признании права собственности на земельный участок

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММГГГ она продала домовладение, расположенное по адресу:, И. Земельный участок площадью 2153 кв. м, на котором расположено домовладение, и который передан ей в собственность постановлением администрации г. Льгова N от ДД.ММ.ГГГГ, она не продавала.

В июле 2010 года она обратилась в Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области по Льговскому району для регистрации права собственности на земельный участок, однако ей было отказано, т.к. право собственности на него зарегистрировано И. и Ш.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 2153 кв. м, расположенный по адресу:

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Г. по доводам кассационной жалобы, возражения И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из дела и установлено судом, Г. в порядке наследования приобрела право собственности на домовладение N по, расположенное на земельном участке площадью 2153 кв. м, находящемся в пользовании.

21 апреля 2006 г. Г. продала указанное домовладение И.

ДД.ММГГГ 2008 г. И. и Ш. зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее им домовладение.

Г., полагая, что она имеет право собственности на спорный земельный участок, т.к. ответчикам она его не продавала, обратилась с указанным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд исходя из положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ правильно указал, что при переходе к ответчикам права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, они приобрели право на использование соответствующего земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник Г.

Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение ответчиков, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Доводы кассационной жалобы Г. о том, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, действий по его отчуждению ответчикам она производила, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорный земельный участок находился в пользовании Г. и при переходе права собственности на домовладение, расположенное на данном земельном участке к ответчикам, к ним перешло и право пользования данным земельным участком, которое они в установленном законом порядке переоформили на право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Льговского районного суда Курской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь