Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-373-2011

 

Судья - Найденова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

судей Ефремовой Н.М., Устинович С.Е.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года заявление П. о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Курского районного суда Курской области от 13 декабря 2007 года по делу по иску П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области, Администрации сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области, Территориальному (межрайонному) отделу N Управления Роснедвижимости по Курской области, Курскому отделу Управления федеральной регистрационной службы по Курской области, М. о признании за П. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,21 га, расположенный при домовладении N сельсовета Курского района Курской области, возникшее у нее с ДД.ММГГГ; признании недействительным Постановления от ДД.ММГГГ N сельсовета Курского района Курской области "О предоставлении М. земельного участка из земель поселений в собственность для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства в сельсовета Курского района Курской области; о признании незаконным межевого дела N по установлению границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, сельсовет, (землепользователь М..); о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2 000 кв. м, за М., поступившее по частной жалобе П. на определение Курского районного суда Курской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Курского районного суда Курской области от 13 декабря 2007 года в иске П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области, Администрации сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области, Территориальному (межрайонному) отделу N Управления Роснедвижимости по Курской области, Курскому отделу Управления федеральной регистрационной службы по Курской области, М. о признании за П. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,21 га, расположенный при домовладении N сельсовета Курского района Курской области, возникшее у нее с ДД.ММГГГ; признании недействительным Постановления от ДД.ММГГГ N сельсовета Курского района Курской области "О предоставлении М. земельного участка из земель поселений в собственность для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства в сельсовета Курского района Курской области; о признании незаконным межевого дела N по установлению границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, сельсовет, (землепользователь М..); о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2 000 кв. м, за М. - отказано.

Указанное решение от 13.12.2007 года не обжаловано и вступило в законную силу 24.12.2007 года.

29 ноября 2010 г. П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, мотивируя тем, что решение в кассационном порядке она не обжаловала, так как не могла себе позволить тратить деньги на юристов из-за своего состояния здоровья и тяжелой болезни мужа. Муж являлся инвалидом 1 группы, нуждался в постороннем уходе, умер 09.11.2010 года. Теперь она имеет возможность подать надзорную жалобу.

Определением Курского районного суда Курской области от 09.12.2010 г. П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

В частной жалобе П. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, решением Курского районного суда Курской области от 13.12.2007 года отказано в удовлетворении исковых требований П. о признании за ней права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,21 га, расположенный при домовладении N сельсовета Курского района Курской области; признании недействительным Постановления от ДД.ММГГГ N сельсовета Курского района Курской области "О предоставлении М. земельного участка из земель поселений в собственность для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства в себе Введенское Шумаковского сельсовета Курского Курской; о признании незаконным межевого дела N по установлению границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, сельсовет, (землепользователь М..); о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ на земельный участок, расположенный по адресу:,, площадью 2 000 кв. м, за М.

В кассационном порядке решение суда от 13.12.2007 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

29.11.2010 года П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения от 13.12.2007 г. в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как следует из заявления П., срок для обращения с надзорной жалобой пропущен из-за обстоятельств, связанных с ее здоровьем, тяжелой болезнью мужа, из-за отсутствия средств на юристов.

Рассматривая заявление П. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении заявления, поскольку П. не представлено доказательств, что она находилась в тяжелом состоянии и это лишало ее возможности своевременно обратиться с жалобой в суд. Выводы суда подробно мотивированы в определении суда и не противоречат закону.

Кроме того, в силу ныне действующего гражданского процессуального законодательства, надзорная жалоба может быть подана только в случае обжалования решения суда в кассационном порядке (ст. 376 ГПК РФ). Однако, данное решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Обоснованно судом признаны неуважительными и другие, приведенные П., причины пропуска срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Курского районного суда Курской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь