Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-486

 

Судья Подзолков Ю.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Захарова И.Д., Маслова А.К.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу ООО "Цитрус"

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2010 года

по делу по иску С. и Б. к ООО "Цитрус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченной заработной платы за время работы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ООО "Цитрус" Г. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя С.С.и Б. - Ш. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Б. в период с апреля и мая 2010 г. работали продавцами- консультантами в ООО "Цитрус"

Приказами ООО "Цитрус" от 15.09.2010 года N 61 и N 62 С. и Б. уволены с работы по основаниям п. 7 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия).

Дело инициировано иском С. и Б. о восстановлении на работе, взыскании невыплаченных денежных средств по заработной плате, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда иски удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Цитрус" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования суд сослался на то, что сослался на то, что в нарушение ст. 193 ТК РФ письменные объяснения от истцов работодателем не затребованы. Акт об обнаружении недостачи по кассе в размере 400 рублей истцам для ознакомления не предоставлялся и доказательств виновности истиц в недостаче денежных средств не предоставлено.

Размер недостачи в сумме 400 рублей судом оценен как малозначительный, который не может являться основанием для увольнения двух работников.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они установленным обстоятельствам и требованиям закона не соответствуют.

Актом работодателя от 15 сентября 2010 года (л.д. 43) установлена недостача по кассе в размере 400 рублей.

Обращаясь с иском о восстановлении на работе, вследствие незаконности увольнения по основаниям утраты доверия, истцы обстоятельства обнаруженной недостачи не оспаривают.

При отсутствии объяснений истцов и представителя работодателя, суд дал оценку недоказанности вины истиц в образовании недостачи, а также и ее малозначительности без учета принципа состязательности и диспозитивности гражданского процесса.

Указанные недостатки не могут быть исправлены в кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и в зависимости от представленных доказательств разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 3 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2010 года по делу по иску С. и Б. к ООО "Цитрус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченной заработной платы за время работы, компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь