Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-504

 

Судья Яковлев Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Захарова И.Д., Маслова А.К.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу З.

на решение Белгородского районного суда от 13 декабря 2010 года

по делу по иску З. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании материальной помощи к отпуску, компенсации за не предоставленные отгулы и компенсации морального вреда,

кассационную жалобу

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение З., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. 08 ноября 2010 года уволен в связи с сокращением штата.

Дело инициировано иском З., который просил восстановить его на работе, взыскать компенсацию морального вреда, материальную помощь к отпуску, компенсацию за не предоставленные три отгула.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в иске о восстановлении на работе, суд сослался на то, что доводы истца о том, что ему не предложены вакантные должности опровергаются актами работодателя от 06 сентября, 19 октября и 08 ноября 2010 года.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам и требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Аналогичные гарантии для высвобождающихся работников предусмотрены п. 4.1.2 Коллективного договора Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 года.

Доказательств о соблюдении указанных положений закона и локального акта работодателем не представлено. Доводы истца о возможности его трудоустройства оставлены без надлежащего исследования и правовой оценки.

Из материалов дела видно, что судом у ответчика была запрошена книга учета приказов о приеме и увольнении работников ПМС-59 за 2010 г. и соответствующие приказы за период с 01 сентября по 09 ноября 2010 г. (л.д. 98).

Указанный запрос остался не выполненным, а обстоятельства о соблюдении работодателем требований закона не исследованными.

Суду следовало не ограничиваться предоставленной ответчиком информацией о предложении истцу ряда вакансий, а проверить соблюдение работодателем этого положения закона в полном объеме.

Указанные недостатки не могут быть исправлены в кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и в зависимости от представленных доказательств разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 1, 2 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Белгородского районного суда от 13 декабря 2010 года по делу по иску З. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании материальной помощи к отпуску, компенсации за не предоставленные отгулы и компенсации морального вреда, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь