Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-513

 

Судья Литвинова А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Захарова И.Д.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2010 года

по делу по иску А. к ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Е. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение А., судебная коллегия

 

установила:

 

А. работает в ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" в должности менеджера отдела закупок для металлоконструкций.

Приказом N 533к от 06 октября 2010 года "О применении дисциплинарного взыскания" на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для вынесения приказа послужило невыполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором N 41п от 01.05.2009 г., выразившееся в нарушение трудовой дисциплины (отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с 8:30 до 8:35 06.09.2010 г. в течение рабочего дня смены).

Приказом N 534к от 07 октября 2010 года "О применении дисциплинарного взыскания" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для вынесения приказа послужило невыполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором N 41п от 01.05.2009 г., выразившееся в нарушение трудовой дисциплины (отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с 8:30 до 8:39 08.09.2010 г. в течение рабочего дня смены).

Приказом N 535к от 07 октября 2010 г. "О применении дисциплинарного взыскания" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужило невыполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором N 41п от 01.05.2009 г., выразившееся в нарушение трудовой дисциплины (отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с 8:30 до 8:53 15.09.2010 г. в течение рабочего дня смены).

Приказом N 35бк от 07 октября 2010 г. "О применении дисциплинарного взыскания" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужило невыполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором N 41п от 01.05.2009 г., выразившееся в нарушение трудовой дисциплины (отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с 8:30 до 09:14 16.09.2010 г. в течение рабочего дня смены).

Дело инициировано заявлением А., который, ссылаясь на неправомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности, указывает что на то, что его опоздания связаны с непосредственным исполнением трудовых обязанностей. Просил отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 35200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда исковые требования А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Энергомаш (Белгород)" - БЗЭМ" просит решение районного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд правильно пришел к выводу о незаконности дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров и их отмене.

Доводы, изложенные в жалобе, основываются на позиции кассатора в суде первой инстанции и в своей совокупности выводов судебного постановления не опровергают.

Признавая незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, суд обоснованно исходил из того, что должностной инструкции А. не имеет.

Довод кассатора о неправомерности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неубедителен.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу морального вреда ввиду незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности. Размер компенсации морального вреда определен с учетом объема и характера причиненных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2010 года по делу по иску А. к ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь