Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-516/2011

 

Судья Николаева И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Оспичева И.М.

судей коллегии Александровой Н.Н., Гавриш В.А.

с участием прокурора Скрипниковой Е.А.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов С.А. о взыскании излишне удержанной заработной платы,

по частной жалобе С.А. на определение Няганского городского суда от (дата обезличена), которым С.А. возвращена кассационная жалоба на решение Няганского городского суда от (дата обезличена) как поданная с пропуском срока.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения прокурора С.Е., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор в защиту интересов С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Когалымнефтепрогресс" о взыскании излишне удержанной заработной платы.

Решением Няганского городского суда от 25 октября 2010 года прокурору отказано в удовлетворении иска.

17 ноября 2010 года С.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 1 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена С.А. как поданная с пропуском срока.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда, направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает вывод суда о пропуске срока не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку кассационная жалоба подана им в суд в течение 10 дней с момента получения им копии решении суда.

Он не участвовал в судебном заседании, поздно получил копию решения суда и не мог своевременно подать кассационную жалобу в суд. Считает, что суд неправильно истолковал ст. 338 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено судом 25 октября 2010 года.

Срок для подачи жалобы истек 8 ноября 2010 года, жалоба С.А. направлена в суд 10 ноября 2010 года, т.е. по истечении срока на подачу жалобы. Правом на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в силу ст. 112 ГПК С.А. не воспользовался.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил С.А. кассационную жалобу. Довод частной жалобы о неправильном толковании ст. 338 ГПК РФ в связи с поздним получением решения суда необоснован.

Позднее получение копии решения суда может явиться основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, но не свидетельствует о соблюдении срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 

определила:

 

Определение судьи Няганского городского суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

В.А.ГАВРИШ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь