Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-542/2011

 

Судья Хуснутдинов Ф.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.

судей коллегии Александровой Н.Н., Прохоренко А.С.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г., действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.Р., Б.Д., к ООО (адрес обезличен)" о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств на содержание детей,

по кассационной жалобе истца на решение Нефтеюганского городского суда от 9 ноября 2010 года, которым Б.Г. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика С.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Г. обратилась в суд с иском об о признании возникших между Б.И. и ООО "(адрес обезличен)" отношений трудовыми, взыскании денежных средств, сославшись на то, что состояла с Б.И. в браке. 03.02.2010 года ее муж погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. На дату смерти Б.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается заявлением мужа о принятии его на работу водителем автомобиля с 20 января 2010 года.

Смерть Б.И. наступила при исполнении им трудовых обязанностей. На иждивении Б.И. находилось двое детей (адрес обезличен).

Ответчик акт о несчастном случае на производстве не составил, от выплат денежных средств на содержание детей в связи со смертью кормильца отказался сославшись на то, что ее муж и ответчик состояли в гражданско-правовых отношениях.

Истец не согласна с доводами ответчика о характере правоотношений между ее мужем и ответчиком, обратилась в суд с иском о признании правоотношений трудовыми, взыскании с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей (адрес обезличен) единовременную выплату в сумме 141 680 рублей; единовременно за период с 03.02.2010 года по 03.10.2010 года пособие на содержание детей по 76363 рубля на каждого ребенка; обязать ответчика производить в ее пользу ежемесячные выплаты на содержание детей по 9545 рублей 45 копеек на каждого ребенка до достижения восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения до конца обучения, но не более 23 лет; взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие между Б.И. и обществом трудовых правоотношений, пояснив, что 19.01.2010 года между ООО "(адрес обезличен)" и Б.И. было достигнуто соглашение о возмездном оказании услуги по управлению легковым автомобилем, что подтверждается письменным заявлением Б.И.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что государственным инспектором по труду (адрес обезличен) было установлено, что Б.И. работал вахтовым методом, что подтвердил и свидетель (адрес обезличен) При гражданско-правовых отношениях руководителем не устанавливается режим рабочего времени для исполнителя. Б.И. подчинялся правилам трудового распорядка, что свидетельствует о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений.

Считает не соответствующим вывод суда о том, что Б.Г. отказался предъявить на предприятие результаты медосмотра, поскольку в судебном заседании не исследовался вопрос о том, где находится акт пройденного Б.И. медосмотра. Не установлен и факт отказа предъявить этот документ предприятию.

Отказ от принятия трудовой книжки у Б.Г. и от надлежащего оформления трудовых отношений не служит доказательством наличия между Б.Г. и ответчиком гражданско-правовых правоотношений.

Возражая против доводов кассационной жалобы ответчик указывает на их необоснованность, решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.01.2010 года Б.И. обратился к руководителю ООО "(адрес обезличен)" с заявлением, в котором просил принять его водителем автомобиля по договору возмездного оказания услуг с 20.01.2010 года.

На заявлении имеется виза руководителя о согласии на заключение указанного договора.

Разрешая спор о характере возникших между указанными лицами отношений, суд пришел к выводу о наличии между Б.И. и обществом гражданско-правовых отношений, поскольку приказ о принятии Б.И. на работу не издавался, трудовая книжка им работодателю не передавалась, должность водителя в штатном расписании общества отсутствует.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раввинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что "в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Основополагающим принципом трудового права является принцип свободы труда, включая право на труд. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения. Свобода труда означает, что только гражданин определяет, где и каким образом проявить свои знания способности и навыки. Он может вступить в трудовые отношения с работодателем или заняться иной не запрещенной законом деятельностью.

Т.е. отношения между работником и работодателем носят личностный характер. Спор об установлении характера возникших между юридическим лицом и гражданином правоотношения в силу ст. 381 ТК РФ относится к индивидуальным трудовым спорам и может быть инициирован лишь по заявлению работника, которым истец не является.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Б.Г.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении в обоснование требований. Суд дал оценку всем доводам сторона исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, выводы суда мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нефтеюганского городского суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

А.С.ПРОХОРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь