Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-547

 

Судья Метелькова Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Захарова И.Д., Маслова А.К.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу Г.Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 года

по делу по иску Г.Е. к ОАО "ЦентрТелеком" о признании незаконным приказа от 15.04.2010 г. об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, о назначении и выплате неначисленной негосударственной пенсии,

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Г.Е. Г.Н. (доверенность в деле), поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Е. с 4 ноября 1996 г. по 20 апреля 2010 г. работал в Белгородском филиале ОАО "ЦентрТелеком" электромехаником.

с 1 декабря 2008 г. Г.Е. получает пенсию по старости.

Приказом от 15.04.2010 г. N 59-у трудовой договор с Г.Е. расторгнут по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации с 20 апреля 2010 г.

В период работы в Белгородском филиале "ЦентрТелеком" Г.Е. заключил договор негосударственного пенсионного обеспечения от 17.02.2005 г. с негосударственным пенсионным фондом "Телеком-Союз", по которому уплачивал пенсионные взносы. Договор предусматривает выплату Фондом негосударственной пенсии на условиях, предусмотренных п. 6, 7 договора. Негосударственная пенсия ему с 20 апреля 2010 г. не выплачивается.

Дело инициировано иском Г.Е. к ОАО "ЦентрТелеком" в лице Белгородского филиала о признании незаконным приказа о его увольнении по сокращению штатов, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, о возложении обязанности назначить и выплатить негосударственную пенсию с момента увольнения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Г.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (представления прокурора), судебная коллегия находит решение в части отказав иске в части назначения и выплаты негосударственной пенсии отменить подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

Отказывая в иске, суд по ходатайству ответчика применил трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Такой вывод является правильным только к требованиям, связанным с применением трудового законодательства.

На требования истца о назначении и выплате негосударственной пенсии положения ТК РФ не распространяются.

При таких обстоятельствах решение суда в части назначения и выплаты негосударственной пенсии подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 года по делу по иску Г.Е. к ОАО "ЦентрТелеком" о признании незаконным приказа от 15.04.2010 г. об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, о назначении и выплате неначисленной негосударственной пенсии, в части назначения и выплаты негосударственной пенсии отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь