Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-570

 

Судья Малова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Сидоркина И.Л., Сметаниной О.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе К. ФИО9 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2011 г., которым постановлено:

Иск ОАО КБ "Хлынов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Лизинг Хлынов" (ИНН N, ОГРН N), К. ФИО10 в пользу ОАО КБ "Хлынов" задолженность по кредитным договорам: N 238-2009 от 19.05.2009 года - рублей копеек, N 269-2009 от 01.06.2009 года - рублей, копеек, N 315-2009 от 19.06.2009 года - рублей копеек, N 348-2009 от 30.06.2009 года - рубля копейки, N 365-2009 от 10.07.2009 года - рубль копейки, N 596-2009 от 24.11.2009 года - рублей копеек, N 658-2009 от 24.12.2009 года - рублей копеек, N 16-2010 от 25.01.2010 года - рублей копеек. Взыскать с ООО "Лизинг Хлынов" (ИНН N, ОГРН N) в пользу ОАО КБ "Хлынов" возврат государственной пошлины рублей.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя К. Ш., поддержавшую жалобу, представителя ОАО КБ "Хлынов" Л., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО КБ "Хлынов" обратился в суд с иском к ООО "Лизинг Хлынов", К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, в котором указал, что между банком и ООО "Лизинг Хлынов" (ИНН N, ОГРН N) заключены кредитные договоры N 238-2009 от 19.05.2009 года, N 269-2009 от 01.06.2009 года, N 315-2009 от 19.06.2009 года, N 348-2009 от 30.06.2009 года, N 365-2009 от года, N 596-2009 от 24.11.2009 года, N 658-2009 от 24.12.2009 года, N 16-2010 от 25.01.2010 года, по условиям которых банк обязуется предоставить заемщику кредит в установленной договором сумме, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом по ставке 16, 5% годовых в порядке, предусмотренном договором. Дополнительным соглашением ставка по кредитам снижена до 12% годовых. Банком обязательства выполнены путем перечисления сумм кредитов на расчетный счет заемщика. Обязательства по возврату кредитов заемщик надлежащим образом не исполняет. В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае наличия просроченной задолженности по ссуде или процентам, невыполнении условий договора. В обеспечение исполнения ООО "Лизинг Хлынов" обязательств по кредитным договорам, между ОАО КБ "Хлынов" и К. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель К. несет солидарную ответственность с заемщиком ООО "Лизинг Хлынов" за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору, в те же сроки и в том же объеме, как и заемщик. Просит досрочно взыскать с ООО "Лизинг Хлынов", К. солидарно задолженность по кредитным договорам в размере рублей, возврат госпошлины рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна К., в жалобе просит решение суда отменить, в иске в части взыскания задолженности с нее по кредитным договорам и процентам отказать, считает, что суд неправильно истолковал нормы закона, договоры поручительства прекратились, поскольку при подписании договора она предполагала, что договоры залога существуют, в случае исполнения обязательства за заемщика к ней перешли бы права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, приложение к договорам залога не подписано, что означает отсутствие договоров залога, договоры залога являются незаключенными, договоры поручительства считаются прекращенными, считает, что наличие договора залога или его отсутствие ставится в зависимость от наличия или отсутствия договоров поручительства, истец злоупотребляет правом по не взысканию долга с дочернего общества ООО "Лизинг Хлынов".

В возражениях на жалобу ОАО КБ "Хлынов" указывает, что не согласен с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Хлынов" и ООО "Лизинг Хлынов" заключены кредитные договоры, по которым банк предоставил ООО "Лизинг Хлынов" кредиты: 19.05.2009 г. в размере руб., 01.06.2009 г. в размере руб., 19.06.2009 г. в размере руб., 30.06.2009 г. в размере руб., 10.07.2009 г. в размере руб., 24.11.2009 г. в размере руб., 24.12.2009 г. в размере руб., 25.01.2010 г. в размере руб.

В обеспечение исполнения ООО "Лизинг Хлынов" обязательств по кредитным договорам, между ОАО КБ "Хлынов" и К. заключены 19.05.2009 г., 01.06.2009 г., 19.06.2009 г., 30.06.2009 г., 10.07.2009 г., 24.11.2009 г., 24.12.2009 г., 25.01.2010 г. договоры поручительства, по условиям которых поручитель К. несет солидарную ответственность с заемщиком ООО "Лизинг Хлынов" за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору, в те же сроки и в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, заемщик обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполняет.

Суд обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении требований о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам солидарно с заемщика и поручителя.

Доводы жалобы о прекращении договора поручительства нельзя признать состоятельными.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом и поручительством являются самостоятельными мерами обеспечения обязательств заемщика перед банком и не зависят друг от друга, не предъявление требований банка к солидарному должнику не освобождает от солидарной ответственности других должников, являющихся таковыми, банк вправе предъявить иск как ко всем солидарным должникам, так и к каждому из них в отдельности, поручитель после исполнения обязательства приобретает права, предусмотренные ст. 365 ГК РФ. Наличие или отсутствие договора залога никак не влияет на объем ответственности поручителя.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь