Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-572/2011

 

Судья Голубева О.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М

судей Александровой Н.Н., Гавриша В.А.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено) 1 А.Т. к ООО "(адрес обезличен) о взыскании заработной платы,

по кассационным жалобам сторон на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковое заявление (ФИО обезличено) 1 А.Т. к ООО "(адрес обезличен)" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "(адрес обезличен) в пользу (ФИО обезличено) 1 А.Т. заработную плату, отпускные в размере 257 160 рублей 51 копейка, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 466 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО "(адрес обезличен)" в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 5 777 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей ответчика Б.А., С.А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, возражавших против доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия

 

установила:

 

(ФИО обезличено) 1 А.Т. обратилась в суд с иском к ООО "(адрес обезличен)" о взыскании заработной платы.

В обоснование требований (ФИО обезличено) 1 А.Т. сослалась на то, что с 22.03.2007 года по 31.12.2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудовых договоров.

Полагает, что трудовые договоры заключены с ней с нарушением норм трудового законодательства, так как в них в составе заработной платы не указаны размеры районного коэффициента и процентной надбавки.

Кроме того, работодателем за весь период ее работы не производилась оплата сверхурочных работ. Трудовая книжка после увольнения с 03.01.2010 года выдана ей только 19.01.2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика Б.В., П. с иском не согласились, сославшись на то, что в трудовом договоре размер заработной платы работника определен с учетом всех коэффициентов и надбавок. При увольнении с истцом произведен расчет в полном объеме, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск за 2007 год, оплата за задержку выдачи трудовой книжки также перечислена. Доказательства переработки отсутствуют. Графики работ считали ненадлежащими доказательствами.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по оплате сверхурочной работы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм процессуального права.

Вывод суда о недоказанности переработки считает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку переработка подтверждается графиками работы аптечного пункта в соответствии с которыми ответчик произвел истцу выплату заработной платы исходя из 10 000 рублей; графики работы разработаны ею в соответствии с требованиями законодательства и имеющимися у нее полномочиями. Наличие переработки подтверждается и пояснениями свидетелей, к которым суд необоснованно отнесся критически.

Ответчик в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильную оценку доказательств.

Судом в решении неправильно указан период работы истца у ответчика в должности провизора заведующего аптечным пунктом.

В решении указано о том, что истец работала у ответчика до 03.01.2020 года, тогда как истец уволена 03.01.2010 года.

Ссылку суда в решении на то, что стороной ответчика не опровергнут расчет истца, считает не соответствующей обстоятельствам дела, так как представитель ответчика в судебном заседании неоднократно заявлял о полном несогласии с исковыми требованиями и представленным истцом расчетом.

Взыскание в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска произведено судом без учета того, что отпускные истцу выплачивались в соответствии с поданными ею заявлениями, а компенсация за неиспользованные дни отпуска в 2007 году выплачена истцу при увольнении.

При взыскании компенсации за задержку трудовой книжки суд не принял во внимание умышленное уклонение истца от получения трудовой книжки.

В возражениях на доводы кассационной жалобы истца ответчик указывает на их необоснованность, просит суд оставить жалобу истца без удовлетворения, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений против доводов кассационной жалобы, заслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 22.03.2007 года (ФИО обезличено) 1 А.Т. была принята на должность провизора заведующего аптечным пунктом в ООО "(адрес обезличен) на срок с 22.03.2007 года по 31.12.2007 года и с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года на основании трудового договора от 01.01.2008 года.

По условиям трудовых договоров истцу была установлена заработная плата 10 000 рублей, включая все надбавки и коэффициенты.

На основании заявления от 16.12.2009 года истец уволена с 03.01.2010 года по собственному желанию. Трудовая книжка получена ею 19.01.2010 года.

Исходя из графиков работы аптечного пункта "Фарма Люкс" режим работы аптеки установлен с 9-00 до 21-00 без обеда и выходных. По указанным графикам усматривается работа истца сверх установленных законодательством часов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по выплате ей заработной платы, поскольку начисление заработной платы производилось ответчиком без учета северной надбавки, из базовой ставки ниже минимального размера оплаты труда, взыскал с ответчика недоначисленную и не выплаченную истцу заработную плату.

Вывод суда основан на материалах дела, подробно мотивирован в решении со ссылкой на нормы материального права.

Довод ответчика о том, что заработная плата в договоре указана с учетом всех надбавок обоснованно отвергнут судом.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу суд обосновал отсутствием доказательств привлечения истца в установленном порядке к сверхурочным работам и выполнения истцом указанной работы.

Указанный вывод суда также соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из положений статьи 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его согласия в установленных указанной нормой случаях.

Истец не предоставила суду доказательств привлечения ее работодателем к сверхурочной работе и наличия оснований для привлечения к сверхурочной работе.

Обоснованно судом произведено взыскание в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска. Расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска произведен судом исходя из заработной платы с учетом северной надбавки. Суммы начисленной и выплаченной истцу компенсации судом исключены из расчета.

Довод ответчика о неправильном расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска несостоятельны.

При рассмотрении дела суд дал оценку всем доводам сторон, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы кассационных жалоб сторон не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы (ФИО обезличено) 1 А.Т., ООО (адрес обезличен)" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

В.А.ГАВРИШ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь