Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-581

 

Судья Старикова И.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Носковой Г.Н., Кирсановой В.А.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

15 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2010 года

которым постановлено:

Исковые требования А. к Л. об обязании восстановить дом, взыскании материального ущерба удовлетворить. Обязать Л. восстановить жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: г. Киров, в первоначальное состояние: общая жилая площадь 77,6 кв. м; жилая площадь 61,1 кв. м; количество этажей 1; фундаменты деревянные (стулья); стены бревенчатые (обшитые доской), перекрытия, включая звукоизоляцию деревянные; крыша с холодным чердаком; стропила деревянные, кровля шиферная; перегородки деревянные; столярные изделия деревянные, двойное остекление, полы в комнатах и санузлах деревянные; малярные, обойные работы, обои; внутренний водопровод, стальные трубы Ду-15; отделка фасада, обшиты обычной доской.

Взыскать с Л. в пользу А. материальный ущерб в размере 8635 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к Л. об обязании восстановить дом, взыскать материальный ущерб.

в обосновании требований указала, что является собственником 48\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,6 кв. м, этажность 1, находящийся по адресу Киров, кадастровый номер N. Иным участником общей долевой собственности является Л., владеющий 52/100. В июле 2010 года Л. самовольно уничтожил часть дома. Она, как участник общей долевой собственности, не давала согласие Л. на ликвидацию части жилого дома. Согласно акту государственной приемочной комиссии от 22.03.2004 года данный жилой дом обладал следующими характеристиками: общая жилая площадь 77,6 кв. м; жилая площадь 61,1 кв. м; количество этажей 1; фундаменты деревянные (стулья); стены бревенчатые (обшитые доской), перекрытия, включая звукоизоляцию: деревянные; крыша с холодным чердаком: стропила деревянные, кровля шиферная; перегородки деревянные; столярные изделия: деревянные, двойное остекление, полы в комнатах и санузлах деревянные; малярные, обойные работы: обои; внутренний водопровод: стальные трубы Ду-15; отделка фасада: обшиты обшивочной доской. Кроме уничтожения части дома, были нарушены ее права: она была лишена возможности пользоваться внутренним водопроводом, т.к. были повреждены трубы, в результате самовольного сноса не утепленная межкомнатная стена стала внешней стеной, что противоречит градостроительным нормам и препятствует нормальному проживанию в жилом помещении. Просила обязать Л. восстановить находящийся в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу Киров, в первоначальное состояние, чтобы он обладал следующими характеристиками: общая жилая площадь 77,6 кв. м; жилая площадь 61,1 кв. м; количество этажей 1; фундаменты деревянные (стулья); стены бревенчатые (обшитые доской), перекрытия, включая звукоизоляцию: деревянные; крыша с холодным чердаком: стропила деревянные, кровля шиферная; перегородки деревянные; столярные изделия: деревянные, двойное остекление, полы в комнатах и санузлах деревянные; малярные, обойные работы: обои; внутренний водопровод: стальные трубы Ду-15; отделка фасада: обшиты обшивочной доской.

В ходе рассмотрения дела истец А. увеличила исковые требования. Просила обязать Л. восстановить находящийся в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу Киров, в первоначальное состояние, чтобы он обладал следующими характеристиками: общая жилая площадь 77,6 кв. м; жилая площадь 61,1 кв. м; количество этажей 1; фундаменты деревянные (стулья); стены бревенчатые (обшитые доской), перекрытия, включая звукоизоляцию: деревянные; крыша с холодным чердаком: стропила деревянные, кровля шиферная; перегородки деревянные; столярные изделия: деревянные, двойное остекление, полы в комнатах и санузлах деревянные; малярные, обойные работы: обои; внутренний водопровод: стальные трубы Ду-15; отделка фасада: обшиты обшивочной доской, взыскать с Л. стоимость материалов, приобретенных для утепления стены жилого дома, в размере 8 635 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что А. давала устное согласие на снос его половины дома в присутствии свидетелей. В нарушение ст. 12 ГК РФ суд не представил возможности вызвать свидетелей для дачи показаний. Считает, что целесообразность проведенных истицей работ по утеплению стены, судом не исследована. Решение суда о восстановлении водопровода неправомерно. Все расходы должны быть расходами обеих сторон.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Л., его представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в

том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, А. является собственником 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Киров, площадью 77,6 кв. м, этажность 1. Собственником 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Киров, площадью 77,6 кв. м, этажность 1, является Л.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 22.03.2004 года данный жилой дом обладал следующими характеристиками: общая жилая площадь 77,6 кв. м; жилая площадь 61,1 кв. м; количество этажей 1; фундаменты деревянные (стулья); стены бревенчатые (обшитые доской), перекрытия, включая звукоизоляцию: деревянные; крыша с холодным чердаком: стропила деревянные, кровля шиферная; перегородки деревянные; столярные изделия: деревянные, двойное остекление, полы в комнатах и санузлах деревянные; малярные, обойные работы: обои; внутренний, водопровод: стальные трубы Ду-15; отделка фасада: обшиты обшивочной доской.

Судом установлено, что в июле 2010 года Л. самовольно уничтожил часть дома, расположенного по адресу Киров, А., как участник общей долевой собственности, не давала согласие Л. на ликвидацию части жилого дома.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении дома.

В связи со сносом части дома А. была вынуждена утеплить стену, т.к. межкомнатная стена стала внешней стеной. Стоимость материалов, приобретенных для утепления стены жилого дома, составляет 8 635 руб. 56 коп. Указанные расходы подтверждены товарными и кассовыми чеками. Данная сумма подлежит взысканию с Л., т.к. материальный ущерб возник в результате неправомерных действий Л.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворения.

Все обстоятельства по делу судом исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь