Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-582/2011

 

Судья Максименко И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.

судей коллегии Александровой Н.Н., Прохоренко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "(адрес обезличен)" к (адрес обезличен) о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

по кассационной жалобе (адрес обезличен). на решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с (адрес обезличен). в пользу ООО "(адрес обезличен)" задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 31150 рублей 41 копейки.

Взыскать с (адрес обезличен). в пользу ООО "(адрес обезличен)" судебные расходы в размере 1 134 рублей 51 копейки".

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "(адрес обезличен)" (реорганизованное из ООО "(адрес обезличен)", ООО "(адрес обезличен) обратилось в суд с иском к (адрес обезличен). о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 31 150 рублей 41 копейка, затрат по оплате госпошлины в размере 1 134 рублей 51 копейки.

В обоснование требований истец сослался на то, что (адрес обезличен). с 31.10.2006 г. по 28.04.2010 г. работал в обществе водителем автомобиля 5 разряда.

Приказом N 50-ко от 16.02.2010 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 31 октября 2009 года по 30 октября 2010 года. С 28 апреля 2010 года трудовой договор с ответчиком расторгнут в соответствии с частью первой п. 3 ст. 77 ТК РФ по личному заявлению ответчика. На момент увольнения ответчиком излишне использован отпуск в количестве 29 календарных дней. Сумма задолженности на момент увольнения за неотработанные дни отпуска составила 61025 рублей. 31.05.2010 года ответчиком предоставлен авансовый отчет за проезд в льготный отпуск на сумму 29874 рубля, которая была направлена на погашение задолженности. Размер непогашенной задолженности составил 31150 рублей 41 копейку.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены без отработки 2-х недель. На момент прекращения трудовых отношений истец не имел к нему никаких претензий. Он возражал против предоставления ему отпуска в полном объеме.

Кроме того, считает, что должен был быть уволен по сокращению штатов, так как до увольнения работодатель уведомлял его о сокращении штатов.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неполное исследование обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что 12.02.2010 года истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, после получения которого истец потребовал предоставления ему отпуска с последующим увольнением, однако ему был предоставлен ежегодный отпуск без решения вопроса об увольнении.

Считает неправильным расчет задолженности за неотработанные дни отпуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях.

В соответствии с приказом N 50-ко от 16 февраля 2010 года (адрес обезличен) на основании его письменного заявления был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней с 01 марта по 28 апреля 2010 года за период работы с 31 октября 2009 года по 30 октября 2010 года, сумма отпускных перечислена на лицевой счет ответчика.

По приказу (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) (адрес обезличен) уволен с работы по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. В приказе указано об удержании денежных сумм за 29 календарных дней излишне использованного отпуска. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись, не оспаривал его.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Увольнение ответчика произведено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Довод ответчика о том, что фактически он подлежал увольнению по сокращению численности штата работником, обоснованно отвергнут судом, поскольку приказ об увольнении истец не оспаривал.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Кроме того, расчет задолженности за неотработанные дни отпуска произведен истцом исходя из расчета начисленных ответчику отпускных.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены решения суда, аналогичны доводам, изложенным им в возражениях против иска, которым судом первой инстанции дана оценка в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу (адрес обезличен) без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

А.С.ПРОХОРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь